Akcionáři CETu 21 odvolali před časem Vladimíra Železného z postu ředitele. Výraz "akcionáři" je důležitý, protože tomu, že to byli akcionáři, věřím na 100 procent. Tomu, že to byli a jsou také na 100 procent lidé, kteří o Nově skutečně rozhodují, už ne. A těch jistých-nejistých věcí bylo a je víc.

Noví akcionáři CETu mohli Železného odvolat proto, že CET ovládli. Když CET ovládli, zaplatili za Železného miliardu, kterou dlužil Lauderovi. Já jsem ale nedůvěřivý člověk a proto se ptám, nemohl třeba zaplatit Železný tu miliardu vlastně sám?

Začnu ale od začátku a budu mluvit o věcech, na kterých se shodnou Železného obdivovatelé i jeho kritici. Železný Novu vybudoval a vybudoval ji skvěle. Ano, ano, já vím, Vy intelektuálové teď křičíte: vybudoval hnusnou komerci. Komerci jistě ano, ale obávám se, že pro Vás je prostě každá komerce hnusná. Zkuste tedy na chvíli přijmout myšlenku, že prostě chtěl -- nebo musel, aby přežil -- vybudovat komerci. A pak i Vy uvidíte, že tohle udělal skvěle. Stejně skvěle, jak by uměl vybudovat televizi nekomerční, pokud by se ovšem našel někdo, kdo by to financoval. Tedy, Železný je extrémně schopný člověk a současně člověk, kterému záleží na penězích. Stále se všichni shodneme, že ano?

A nyní si odpovězme na otázku, proč většina z nás věří tomu, že tento extrémně schopný člověk nejprve ztratil majetkovou kontrolu nad Novou částečně výměnou za to, že za něj někdo zaplatil dlužnou miliardu a pak se nechal odvolat i z postu generálního ředitele? Takže já si myslím, že tu dlužnou miliardu mohl mít sám. Proč?

Pro jednoduchost vysvětlím jen jednou větou: extrémně schopný člověk a extrémně mnoho peněz v jeho obchodech. Pokud tu miliardu měl, myslíte, že ji jen tak mohl vzít a poslat Lauderovi? Já si to nemyslím. To by mu závistivý český člověk neodpustil. Pokud by ale zařídil, aby tu miliardu "technicky" zaplatil za něj někdo jiný, koho navíc v médiích pojmenovávají jen jako jakási 3 pro mne špatně zapamatovatelná písmena, tak by to český člověk skoro ani nezaregistroval. Připadá Vám to absolutně nemožné? Mně ne. Co já vím o finančních tocích v pozadí ...

A dostáváme se k tomu jeho odvolání z postu generálního ředitele. Nejprve tedy k akcionářům, kteří ho odvolali. Mohl bych se sice podívat do obchodního rejstříku a zkusit zjistit, kdo jsou tito akcionáři, považuji to ale za ztrátu času. Existuje přece více způsobů, jak pravého vlastníka (nebo v případě opce budoucího vlastníka) skrýt. Pokud Vladimír Železný jakýmkoli způsobem skrytě vlastní nebo ovládá sám sebe, jinak řečeno, stále skrytě ovládá Novu, nezjistil bych to ani náhodou. Jste si jisti, že Vy ano? Takže, připusťme aspoň na chvíli moji hypotézu, že Železný by mohl být ten, kdo by vlastně mohl rozhodnout o tom zda, a kdy bude odvolán. Co by tento extrémně schopný člověk udělal? Já si myslím, že přesně to, co se fakticky stalo. Ve chvíli, kdy by situace byla neúnosná, by se nechal "odvolat". A kdy by situace mohla být neúnosnější, než těsně před tím, než by Železného protivníci mohli naplno propagačně využít informace, že se s konečnou platností bude ze státního rozpočtu platit 10 miliard ...

A tak jsem seděl první sobotu po odvolání Vladimíra Železného v poledne před televizní obrazovkou a na Nově místo pořadu Volejte řediteli běžel jakýsi dokument. Dokument to nebyl špatný, ale na vystoupení Vladimíra zdaleka neměl. V ruce jsem držel jedny české noviny a četl titulek "Železný na Nově nikomu nechybí". Tak to mně tedy chybí. Ten pán je ve svém oboru nikoli pouze třída, on je prostě absolutně nejlepší. Můžeme tak nanejvýš diskutovat o tom, co ten jeho obor vlastně je. Já bych se nijak nebránil tomu, že v době jeho působení v Nově to byla v první řadě komerce a vydělávání peněz a tak se snad nedostanu s intelektuály do sporu. Pořad Volejte řediteli mne v dobrém slova smyslu bavil. Každá vysoká škola by jej mohla použít jako perfektní praktické lekce, jak propagačně využít vysílací čas. Když byl poprvé znám výsledek arbitráže o 10 miliard, myslel jsem si, že to se prostě ve Volejte řediteli nedá nijak okomentovat a Vladimír Železný o tom jednoduše nebude mluvit. Nejenže mluvil, ale dokázal spousty lidí přesvědčit... Bylo to neuvěřitelně perfektní, přehrál jsem si to ze záznamu třikrát.

A kdo že bude teď uvádět Volejte řediteli místo něj? Zatím si nikdo netroufl a pořad k mé lítosti přestali vysílat. Je to ale škoda a možná by si tam mohli místo Železného zkusit sednout někteří jeho protivníci. Co takhle Donáth a Klinkhammer? Věřím, že i kdyby si, třeba pro nějakou humornou vložku, přibrali ještě Vávru, nudil bych se. Nudil bych se k smrti a přepnul třeba na Primu. Tam pořad Volejte řediteli nemají. Nemají možná ředitele, který by si na to troufl. Zatím nemají! A jen tak mimochodem, komu vlastně ve skutečnosti patří televize Prima?

A nyní nastává druhé dějství. Z pořadu Bez obalu (ČT, 18.8.03) se dozvídám, že "Lauder si myslí, že mu v Čechách ukradli televizi a on si nedá pokoj, dokud jediný člověk bude beztrestně využívat jeho bývalý majetek" a že se mu "podařilo téměř zničit Vladimíra Železného". Inu, to je opravdu hrubé podcenění jednoho z nejschopnějších (myšleno v komerčně podnikatelském smyslu) podnikatelů, které kdy tento národ měl. Tedy, pokud já bych byl Vladimírem Železným, nechtěl bych otevřeně řídit své obchody v době, kdy je lépe ustoupit do pozadí. Já bych si ponechal pouze možnost řídit události ze zákulisí. Sice bych musel vyslechnout pár poznámek, jako byla poznámka pana Šímy, že se někomu podařilo mě téměř zničit, ale to by bylo asi tak všechno...

Proč si nyní většina z nás myslí, že Vladimír Železný byl, slovy pana Šímy, "téměř zničen" pány, z nichž jeden mně osobně připadá jako šašek a druhý jako buran (podobnost s žijícími osobami je čistě náhodná ...)? Dále se dozvídám, že bude další arbitráž. Lauderova společnost CME žaluje nové majitele Novy o 31 miliard. Inu, bude tedy další arbitráž. V té v Amsterodamu se Vladimír Železný šaškoburanům s přehledem ubránil. V té druhé to český stát projel. K této porážce bych rád citoval z internetových stránek Vladimíra Železného www.vladimirzelezny.cz část jeho odpovědi jednomu z čtenářů na dotaz o arbitráži CME proti České republice: "...Nebyl jsem tedy žádnou stranou sporu. Nebyl jsem ani svědek. Výsledek tohoto sporu tedy nelze spojovat s mojí osobou. Věřte, že pokud by bylo na mně a mohl bych o obraně vůči útokům CME ROZHODOVAT SÁM, určitě by tento spor neskončil s takovým výsledkem. V první arbitráži, kterou vedla CME proti mně v Amsterodamu, NEVYSOUDILA ANI KORUNU odškodného a požadovala prakticky stejnou sumu, tedy 400 miliónů dolarů..." Konec citace (zdůraznění velkým písmem v originále není).

Čeká nás tedy arbitráž třetí. Bude proti Nově, která by to měla projet jako to projel český stát. Je ale otázka, zda za Novou stále nestojí Vladimír Železný a zda to není on, kdo bude obranu nebo třeba úhybné manévry vlastně organizovat.

Pokud ano, nejsem si tak jistý, že se stane to, co pan Šíma asi očekává, tedy že to Nova projede tak, jako to projel český stát. A pak se já v dalším článku budu ptát, zda to Český stát, respektive lidé, kteří o způsobu obrany rozhodovali, vlastně vůbec vyhrát chtěli... On je to totiž ve vztahu stát vs. státní majetek stále stejný princip.

Chce stát, přesněji lidé, kteří právě o příslušné časti majetku rozhodují, vlastně chránit a rozmnožovat svůj majetek? Chce někdo, kdo je placen maximálně v milionech, chránit 10 miliard? V tom mám jasno. Skoro nikdo ne a to vždy a principielně. Jsem smutný skeptik a nevěřím v obecné primární dobro v lidech, jsou ale výjimky.

Jak je ale poznat? To je problém a asi neřešitelný a nepředstírám, že stoprocentně vím, co s tím. Co se dá aspoň zkusit? Vytvořil jsem si nedávno svůj vlastní pomocný rozpoznávač lidí a (jen) malou část jich tak rozpoznávám. U toho, kdo byl až do konce minulého režimu komunista a teď jím není -- Vy i oni víte o kom mluvím - nemám co řešit, stát zastupovat bych mu zakázal zákonem (pozor, nemyslím tím komunisty, kteří komunisty byli tehdy a zůstali jimi dodnes, ti mají dokonce v jistém smyslu i moji úctu).

Ten, kdo se nechal kvůli svému přesvědčení zavřít, je pro mne již potenciálním kandidátem a ten, kdo měl kvůli svému postoji v r 1968 později potíže, má obecně moje sympatie (kdo si tedy myslíte, že mám k Vladimíru Železnému sympatie, nyní přemýšlejte proč). Kdo si myslíte, že můj rozpoznávač lidí je zjednodušující, máte asi pravdu, možná je to trochu zjednodušující a možná hraje trochu roli, že jsem zažil jako sotva zletilý výslech tajné policie v chcípající nedemokratické zemi (jeden, kratší a nikdo mi nic fyzicky neudělal).

A i kdyby tento můj indikátor na lidi neměl chyby, lide co zažili v produktivním věku sametovou revoluci mi časem vymřou a já už nebudu mít nic. U Vladimíra Železného ale tento indikátor ještě použít mohu...

Co tedy s problémem se zastupováním státu lze dělat? Napadá mě pouze zlepšovat systém státu jako celek. Nepověřovat zastupováním státu jednu právní kancelář, kterou kdoví kdo kdoví jak kontroluje. A co třeba takhle zaangažovat do věci toho, kdo může prohrou dost ztratit -- aspoň na popularitě? Hádejte o kom mluvím a kdo podle mne možná bude organizovat obranu proti té nové arbitráži. No, uvidíme, jak ta příští arbitráž dopadne...

...čtu po sobě článek a ptám se, zda je to vyvážené a zda to mohu nechat tak jak to je, nebo zda to budu přepisovat. Na půl ucha poslouchám dnešní zprávy. Lidé z www.ohz.cz (zde ode mne ÚMYSLNÁ skrytá reklama, ten odkaz jsem sem přepsal schválně) zablokovali hraniční přechod v Chotěbuzi a požadovali, aby veterinář zkontroloval kamion s koňmi. Reportáž vidím třikrát na všech celoplošných televizích a zírám, jak se její vyznění zásadně liší. Ta na Železném vybudované Nově je v postoji ke zvířatům úplně někde jinde než ty zbylé dvě. Kašlu na to, nic přepisovat nebudu ...