|
12. 5. 2003
Ochrana spotřebitele pře nevyžádanou reklamouDirect marketing už konečně mimo zákon?Nový zákon o reklamě - zákon č. 138/2002 Sb. říká, že nevyžádaná reklama, která vede k výdajům adresáta nebo adresáta obtěžuje, je zakázána. Pokuta za porušení tohoto ustanovení může být až 2 000 000 Kč. Pokud firma XXXXXX odešle reklamní mail, aniž jste v minulosti vyplnili výslovný souhlas s možností zasílat vám reklamní poštu (obvyklá podmínka různých spotřebitelských soutěží pro hlupáčky), jejich reklama nebyla vyžádaná. Vedla k výdajům adresáta? Ano, jistě, za reklamu zaplatili dialupisté i majitelé pevných linek s počítanými přenosy dat. Obtěžovala jejich reklama? Nevím jak vás, ale mne (a nejen mne, ale mnoho dalších příjemců spamů) ano. Naposledy jsem obdržel nevyžádaný e-mail - včera v 15:54 od firmy MajaSoft ... |
|
Na serveru UNDERGROUND a POOH vyšel před několika měsíci návod, jak se bránit cestou práva. Původní nápad Martina Kopty ze srveru LUPA není ale použitelný pouze pro nevyžádané emaily - spam, ale i pro množství reklamních materiálů, které vám denně plní schránku, i když zde by se vám způsobené náklady prokazovaly hůře... Proto jsme ho doplnili o místopřísežné prohlášení a nabízíme vám jej k dalšímu použití. Enormní množství za vaše peníze stažených reklamních emailů ve vašem adresáři, enormní množství času spotřebovaného na "filtraci" zrna od plev, množství spotřebovaného papíru (na který se musí pokácet stromy), náklady tiskáren, pošty či jiných zasilatelů placených v ceně zboží přímo volají po zastavení podobného "tržního šílenství". Přidejte proto k oněm stromům ještě několik listů papíru A4, obálek a pět minut času, napište na něj níže uvedené oznámení, podepište se a odešlete živnostenskému odboru místně příslušné radnice. Odpovědnou za dodržování zákona je firma, která je odesilatelem, nikoliv přepravce. Místně příslušná je tedy ta radnice, která sídlí v místě sídla odesilatele (nikoliv jeho pobočky či odesílající pošty). Místo sídla odesilatele zjistíte podle obchodního rejstříku či živnostenského rejstříku, případně rejstříku NNO. Lhůta pro vyřízení vašeho oznámení by měla být 30 dní. Pokud povede vaše obrana k výsledku (odpovědi radnice na vaše oznámení) ať již kladnému či zápornému, zašlete nám o tom zprávu spolu s podrobnostmi, případně obé zašlete přímo v kopii na naši adresu. Pozitivní příklady z činnosti veřejné správy nejsou nikdy na škodu, v opačném případě se možná na uvedené radnice vypravíme také... Jednatel MajaSoft na mou výhrůžku postihem odpověděl promptně - v 16:31 - omluvou.
jméno XXXXXXXXX XXXXXXXX
Městský úřad XXXXXXX XX - živnostenský odbor OznámeníV XXXXXXXX dne XX. XX. 2003 Věc: Oznámení o podezření z porušení zákona Mám důvodné podezření, že společnost XXXXXXXXX s.r.o., IČ XXXXXXXXX, se sídlem XXXXXXXXXX, XXXXXX, XXX XX porušila zákon č. 138/2002 Sb., konkrétně paragraf 2, odstavec 1e o zákazu šíření nevyžádané reklamy, pokud vede k výdajům adresáta nebo pokud adresáta obtěžuje. OdůvodněníMezi dny XX. XX. 2003 a XX. XX. 2003 jsem na různé adresy elektronické pošty obdržel N kopií nevyžádané reklamní elektronické pošty, tzv. spam. Kopie reklamní zprávy je v příloze tohoto oznámení. Odesílatelem byla výše uvedená společnost XXXXXXXXXX s.r.o., pošta obsahovala reklamu upozorňující na internetovou prezentaci XXXXXXXXXX, kterou provozuje výše zmíněná společnost. Prohlašuji v té souvislosti místopřísežně, že jsem nedal této společnosti výslovný souhlas se zasíláním reklamní korespondence, a proto mám podezření, že zde došlo k porušení zákona č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů. Obdržená nevyžádaná reklama mne obtěžuje. Kromě toho vedla k mým nákladům, protože svému poskytovateli internetového připojení musím platit za objem přenesených dat. Inzerát obsahoval tvrzení, že je odesílán "na základě pečlivého výběru a globální rešerše uživatelů, kteří své webové stránky věnují problematice XXXXXXXXXX." K tomu bych chtěl uvést, že žádné webové stránky s problematikou XXXXXXXXXX neprovozuji, a inzerát jsem obdržel na šest různých adres, které používám pouze v kontextech, které s problematikou XXXXXXXXX nemají nic společného. (výše uvedené důvody vyplňte na základě vámi obdržené nevyžádané rekalmy - pozn. red.) Dále soudím z charakteru rozeslání (undisclosed-recipient), že tuto nevyžádanou poštu obdržely pravděpodobně nejméně stovky dalších uživatelů Internetu, takže mám podezření, že k porušení zákona došlo ve velkém rozsahu. Jako místně příslušný úřad vás žádám, abyste v souladu se obecně platnými předpisy přezkoumali popsané jednání společnosti XXXXXXXXXX s.r.o. a informovali mne o výsledcích vašeho šetření. S pozdravem jméno Příloha: kopie obdržené nevyžádané reklamy Kopie: Úřad na ochranu osobních údajů
pplk. Sochora 27 Praha 7 redakce Britských listů |
| Spam a šíření dezinformací na internetu | RSS 2.0 Historie > | ||
|---|---|---|---|
| 12. 5. 2003 | Direct marketing už konečně mimo zákon? | Štěpán Kotrba | |
| 18. 4. 2003 | AOL bude žalovat šiřitele spamů, ale sama sebe ne | ||
| 8. 11. 2002 | Monitor Jana Paula: Jaroslav Hutka a jeho agitační spamy | Jan Paul | |
| 1. 5. 2002 | Jak se bránit proti spamům | ||
| 24. 4. 2002 | Ještě jednou: jak zamezit spamu | Petr Kuča | |
| 19. 4. 2002 | Jak se bránit proti spamům v emailu | ||
| 11. 4. 2002 | Příliš skvělé na to, aby to byla pravda | Miloš Kaláb | |