|
18. 1. 2002
Stížnost Tomáše Peciny na usnesení o zastavení jeho trestního stíháníPřinášíme plné znění stížnosti, kterou T. Pecina napadl usnesení obvodního státního zastupitelství o zastavení jeho trestního stíhání za schvalování útoků na USA.
|
|
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 2 V Praze dne 18. ledna 2002 Věc: Stížnost na usnesení o zastavení trestního stíhání Obdržel jsem usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 č. j. 2 Zt 983/2001 z 10. 1. 2002, jímž se zastavuje trestní stíhání vedené proti mé osobě pro trestný čin schvalování trestného činu dle § 165 trestního zákona. Obvodní státní zástupkyně JUDr. Etela Paříková dospěla k závěru, že skutek, pro který je vedeno trestní stíhání, není trestným činem, a trestní stíhání podle ustanovení § 172, odst. 1, písm. b), trestního řádu zastavila.
Přestože argumentaci, kterou obsahuje odůvodnění tohoto usnesení, považuji z větší části za přiměřenou a uváděné důvody za správné, podávám proti usnesení stížnost podle ustanovení § 172, odst. 3, trestního řádu a navrhuji, aby nadřízené státní zastupitelství napadené usnesení zrušilo a zároveň rozhodlo o zrušení sdělení obvinění v této věci ze 6. 12. 2001. O d ů v o d n ě n í Trestní řád stanoví v § 2, odst. 4, že "orgány činné v trestním řízení musí věci projednávat co nejrychleji a s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána." Analogické, i když méně explicitní, ustanovení obsahoval § 2, odst. 4, trestního řádu i ve znění platném v době zahájení předmětného trestního stíhání. Z odůvodnění napadeného usnesení vyplývá, že vyšetřováním nebyly zjištěny žádné podstatné skutečnosti, relevantní pro posouzení dané věci, které by nebyly vyšetřovateli známy již v okamžiku sdělení obvinění, a to, že ke sdělení obvinění přesto došlo, představuje závažné porušení výše uvedené povinnosti šetřit práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod, v konkrétním případě ustanovením jejího článku 17. Jestliže bylo sdělení obvinění důvodné, není odůvodněno rozhodnout v totožné důkazní situaci o zastavení trestního stíhání, jestliže bylo nedůvodné (a jako obviněný se k tomuto názoru přikláním), musí k tomu příslušný orgán rozhodnutí o sdělení obvinění zrušit. Tomáš Pecina |
