Proč nemůže cizinec porozumět Čechům?

25. 1. 2010 / Fabiano Golgo

Co je podstatou pro argument, že cizinec nemůže porozumět problému se sudetskými Němci? Jak tomu může Čech porozumět lépe, když tehdy nebyl na světě? To, že je člověk místní, neznamená, že má výsadní porozumění tomu, co ani osobně nezažil. Je můj názor na Brazílii lepší než názor Josefa Mikovce, který tam žije, ale není to Brazilec? To je nesmysl.

Jedinou perspektivou navíc, kterou Čech může mít o té situaci, je pohled jeho rodičů a prarodičů, jejichž názory jsou kontaminovány jejich emocemi, jejich osobním zájmem a propagandou, jíž byli vystaveni.

Jako cizinec jsem schopen porozuměn věci do stejné míry (nebo dokonce lépe, protože jsem neutrálnější). Nejsem totiž obětí nacionalistických emocí ani se nesnažím jako místní člověk popírat chyby, které udělal "můj" národ - z prostého důvodu, že ti, kdo protestují proti cizinci, který se nás odvažuje kritizovat, v době, kterou kritizuje, nežili a nebyli tedy svědkem té éry z výsadnějího postavení, než je postavení Brita nebo Brazilce.

Jak cizinec, tak i místní člověk může vzít v úvahu jen to, co je v knihách a ve vzpomínkách.

Ale vzpomínky se odlišují u Čechů a u Němců, kteří byli vyhnáni. Takže ani blízkost zdrojů není spolehlivá a nedá se jí důvěřovat. Skutečností je, že je úplně jedno, kdo tu knihu napsal.

Takže se tu vracíme k staré známé zbrani Čechů, které vždycky používají, když je někdo kritizuje: Vy nejste Čech, tak nám nemůžete nikdy porozumět. To je naprostý nesmysl. Všichni dnes máme stejné zdroje, protože ti, kdo se na věcech podíleli, jsou buď mrtví, anebo jsou v této věci obětí příliš mnoha osobních nacionalistických emocí, aby je někdo mohl brát vážně.

Můžeme pouze diskvalifikovat konkrétní fakta, nikoliv autorku.

A mimochodem, jak často titíž lidé, kteří tvrdí, že "nám" britská autorka "nerozumí", píší o amerických záležitostech? Jak může někdo, kdo v Americe ani nebyl, psát komentáře o roli Spojených států ve světě, o jejich volbě prezidenta, o jejich válkách, o jejich rasismu, a tak dál?

No, pravda je, že se všichni můžeme vyjadřovat o Americe, protože o ní všichni hodně víme z informací, které jsou volně přístupné v médiích. A výzkumník, který studuje Čechy, je o nich dokonce lépe informován než všichni ti, kteří píší o Americe, aniž by byli Američany. Nebo, což je v poslední době v Britských listech módou, o Skotsku. Jak může třeba Štěpán Kotrba napsat cokoliv o Skotsku a jeho údajném vlivu na názory Jana Čulíka či Emmy Čulíkové, když tam nikdy nebyl a ani není na ten národ odborník?

Mary Heimannová: Československo: Stát, který selhal. Recenze a diskuse
Vytisknout

Obsah vydání | Pondělí 25.1. 2010