Proč se Tamiflu tak prosazuje, navzdory jeho sporné efektivitě?

5. 5. 2009

Čtenář Ivan Hečko si povšiml zajímavé čtenářské reakce k anglickému originálu článku Simona Jenkinse "Prasečí chřipka? Panika, která se záměrně vyvolává, aby se lidi zviditelňovali a aby se utrácelo":

29. dubna, 3.01 ráno

Je zajímavé vidět (v oddílu redakčních komentářů na tomto serveru) zmínku o americkém ministru obrany Donaldu Rumsfeldovi v článku o epidemii chřipky. Zatímco se lék Tamiflu stal v důsledku médií všeobecně známým (navzdory jeho velmi sporné účinnosti, která vyplývá z lékařských studií), málokdo si je asi vědom toho, že licenci na tento lék . poskytuje firma Gilead Research, americký podnik, v jehož správní radě Rumsfeld zasedal, než byl jmenován do politické funkce. A co je ještě důležitější, je to, že on a celá řada vysokých amerických politicků dál vlastnili velké akciové podíly v této firmě, která dostává velmi velké licenční poplatky (10 procent z prodejní ceny) od výrobce Roche. Jak na to poukazuje Jenkinsův článek, kdykoliv se začnou šířit poplašné zprávy ze zdravotnictví, "někdo někde má na tom zájem".

Hysterie o ptačí chřipce nevedla k ničemu - bezpochyby to tak dopadne i s prasečí chřipkou. Nicméně to nezabránilo, aby americká vláda nevydala miliardy dolarů na vytváření zásob léku Tamiflu - a samozřejmě, po ní to udělaly i všechny ostatní vlády. Zase jednou došlo k plýtvání peněz daňových poplatníků a média zmanipulovala veřejnost a staré známé firmy z toho měly prospěch.

Je také zajímavé, jak účinně tato "epidemie" způsobila, že pokračující hospodářská krize zmizela z titulních stránek novin - přesně tak, jak to předtím udělala uměle vytvořená kampaň o ptačí chřipce. Že by to byla náhoda?

K tomu: Miloš Dokulil, "Jak to je opravdu s účinky Tamiflu, a pro koho snad bez rizik?"

Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 5.5. 2009