|
29. 4. 2009
Duši mouchy a tělo žížaly je třeba brát se stejnou vážností jako názor čtenářky z Olomoucepolemika s názorem PhDr.Bronislavy Grygové, Ph.D. v článku "Zvíře opravdu není věcí" Novela občanského zákoníku, deset let připravovaná sedmdesáti- a víceletými právníky v čele s jejich nedávným studentem, nyní ministrem ODS, vyplodila více konfliktů, než ministr spravedlnosti na tiskové konferenci přiznal. V nejbližších měsících se nad skoro dvěma a půl tisíci paragrafy pobavíme. Ochrana zvířat k této zábavě patří. Koupil-li jsem si v prodejně rybičky (pavouka, psa či morče), je mým vlastnictvím? Nedopustil jsem se obchodu s bílým masem? Lze zastřelit jelena, když se tak smutně kouká? Nebo se bude zvířecí psycholog dotazovat, s kým chce ta ubohá němá tvář žít? Budou mít zvířata práva lidí nebo ne? Člověka zdědit nelze, dostihového koně ano. |
|
Jak se chovat k hospodářským zvířatům, jestliže jim přiznáme právo na dovolenou, pracovní dobu a porci obroku navíc při přesčasech? Budeme se starat o duši žížaly, kterou napíchneme na háček, aby posloužila co potrava při naší rybářské kratochvíli? Podobnou válku zažila sněmovna pouze když se jednalo o výcvik psů norníků. Ubohé týrané lišky... Na místo broků do kožichu jim pořídíme pedagogického poradce, aby převychoval jejich dávící pudy. "Zvířata mají vědomí, bohatě rozvinuté emoce, představivost a že jsou schopna jistého intelektuálního výkonu", tvrdí pedagožka, překladatelka a tlumočnice PhDr.Bronislava Grygová, Ph.D. z Katedry anglistiky a amerikanistiky Filozofické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci, v článku "Zvíře opravdu není věcí" a lituje ta ubohá prasátka dřív, než se z nich stane mražené vepřové s kostí. Je škoda, že paní doktorka nemá i právní představivost a netuší, jak by vypadala společnost, kdyby po jejím skonu o osudu jejího psa rozhodoval adopční soud... No nic... Poslanci a to nejen v zemědělském, ale i ústavněprávním výboru mají rozum a vegetariáni z přesvědčení nejsou. |
