5. 1. 2009
Hlavně, že je česká historie neměnnáPavel Tuček odsuzuje způsob, jakým píše francouzský tisk o Václavu Klausovi, a přirovnává jej k Hitlerovi a jeho propagandě. Jak si představuje spolupráci a demokratickou výměnu názorů Le Figaro, tedy už víme. Teď by mě zajímalo, jak si je představuje Pavel Tuček. Třeba současný předseda lidovců bývá označován za korupčníka a rasistu. Jiní jej hájí. Zkusme si představit, jak by vypadala tato diskuse, pokud by útoky na Jiřího Čunka byly brány především jako útok na Valachy. Zhruba ve stylu "Čunka nemusím, ale je to jeden z Nás a žádný Pražák se do něho otírat nebude!" |
Co se týče daného a neměnného vztahu k historii, jedním z nejhorších domácích intelektuálů plivajících na český národ byl svého času profesor Masaryk. Tento pán ovšem na stará kolena opustil svůj Kocourkov a Hulvátov a stal se hlavou českého protirakouského odboje. Domů se vrátil jako zvolený prezident Osvoboditel (a de facto dědic majestátu Františka Josefa). Od této chvíle byl danou a neměnnou historickou veličinou i pro ty vlastence, kteří mu kdysi chodili vytloukat okna. Později se z tatíčka stal střelec do dělníků a ještě později znovu tatíček. Ať už má být česká historie jakákoli, hlavně, že v dané chvíli je daná a neměnná. Diskutovat o různých historiích je neslušné a není to součást demokratické výměny názorů. Na rozdíl od Francie, jejíž historici jsou doslova praporečníky různých pohledů na historii. Na rozdíl od Británie, kde je pro některé historiky negace oficiální historie doslova sportem, někdy přecházejícím do opačného extrému. |