A navíc, Štěpán Kotrba své tvrzení opírá o zprávu Parlamentního institutu, která jen shrnuje věci obecně známé z médií. Senátor Štětina byl naopak přímo v Gruzii a jeho zpráva je naopak mnohem podrobnější.

Pozn. ŠOK: Senátor Štětina svědčí velmi podrobně o něčem, čeho nebyl osobně svědkem. Svědectví je kupodivu v řadě formulací doslova shodné s dokumentem gruzínského ministerstva vnitra. Žurnalista, který nechce být zván propagandistou, je povinen uvádět své zdroje a ověřovat je...

To musí pan Kotrba ve svém článku "Podle gruzínských vládních zdrojů..." spojovat hypotézu o naplánování celého konfliktu v centrále NATO s útokem na gruzínský radar, jen proto, aby nás přesvědčil o možném riziku hrozícímu i českému radaru? Přičemž jako argument pro konspiraci špiček NATO připojí právě jen časový harmonogram leteckých útoků ruské armády.

Pozn. ŠOK: Dokument, původně rozesílaný gruzínskými politiky, obsahuje časový harmonogram ničení cílů. Je pravdou, že vojenský radar byl cílem prvním. Oproti tomu čeští vládní představitelé tvrdí, že radar se ubrání sám. Dokuemnt , ačkoliv popisuje kroky ruské armády v Gruzii, obsahuje identifikátory vysokých důstojníků plánovacího direktorátu NATO, kterého Gruzie není členem.

To musí redakce BL zveřejňovat vulgarity kohosi, kdo sice nesdílí antiamerickou rétoriku některých článků, ale sám se zmůže jen na pár nadávek? Jestli tak chtěla poukázat na úroveň svých názorových oponentů, bylo to naivní. Nechci hodnotit současné směřování BL, nejsem odborník, ale sám za sebe bych napsal něco o žurnalistickém suterénu.