26. 3. 2008
Následkem čínské okupace zemřelo přes milion TibeťanůNemám moc chuť ani čas polemizovat s celým článkem pana Polreicha, nicméně mne, mimo jiné, zděsila konstrukce, kdy autor srovnává úroveň vzdělanosti obyvatel, hospodářskou úroveň obou zemí, úroveň "demokracie" v Tibetu a Číně před invazí a ospravedlňuje tím okupaci "méně vyspělé" země tou "vyspělejší", píše David Štindl. Podle jeho logiky je tedy legální okupace druhé země na základě vyšší technické, technologické úrovně, vyšší úrovně vzdělání atp.? Podle něj je tedy legální okupace Iráku na základě toho, že USA jsou hospodářsky a průmyslově mnohem vyspělejší než Irák? Byla legální okupace Iráku proto, že Iráku vládl diktátor Husajn? Bylo legální napadení SSSR během II. světové války, protože Německo bylo zjevně hospodářsky vyspělejší? |
Jistě, na osvobození Tibetu může mít (kromě okupovaných obyvatel) zájem kdokoli na základě nejrůznějších potencionálních plánů a úmyslů. To snad ale neznamená, že kvůli aktivitám nějaké zájmové skupiny máme upírat Tibeťanům právo na sebeurčení. Proti jakékoli okupaci se má právo postavit každý okupovaný. Nejlépe se zbraní v ruce. Jiná věc jsou pogromy na čínské obchody. Těžko soudit, když v té zemi nežijeme. Je to asi podobné jako to bylo za mládí našich dědů se sudetskými Němci. Všichni Němci věděli, že jde o okupaci. Většina z nich ji prokazatelně schvalovala a aktivně se jí účastnila. Poté co se karta obrátila nesli část důsledků za konání své a za konání svých soukmenovců. Z dnešního pohledu, po mnoha letech, surové, kolektivní vina, křivda vykoupená křivdou... Kdyby mně někdo vyvraždil rodinu, mluvil by o velkém štěstí, kdyby se dožil stáří... Následkem čínské okupace zemřelo přes milión Tibeťanů... |