Pokud jde o Zelené, je s ohledem na celou řadu nezpochybnitelných osobností, které se k SZ hlásí, zarážející a snad i varující, s jakou lehkostí se Zelení při prezentaci svého volebního programu vzdali a vzdávají toho, co pro mnohé z nich bylo náplní jejich dosavadních veřejných životů.

Místopředsedkyně strany Dana Kuchtová, kterou veřejnost zná především jako členku Jihočeských matek, tedy jako zásadní odpůrkyni jaderné energetiky, bez problémů zdůvodní odklon strany od ochrany životního prostředí a rezignaci na svůj zásadní požadavek zrušení jaderné energetiky v ČR s tím, že se musí učit "novým přístupům".

To ovšem není například přiznání dosavadních omylů nebo opuštění chybných postojů a chybné cesty, ale politikářské potlačení nepopulárního postoje ve prospěch volebního výsledku. Místopředsedkyně strany zdaleka není jediná. S jakou lehkostí a populistickou samozřejmostí se SZ doslova ze dne na den, téměř z hodiny na hodinu vzdala té části svého programu, ve kterém byla zmínka o právu homosexuálních párů adoptovat děti! A opět: ne po zvážení nevhodnosti takových programových cílů, ale jedině a pouze z populistických důvodů po té, co tyto záměry vzbudily kritiku veřejnosti.

A takové postoje mají charakterizovat stranu, která chce být "čerstvým větrem" a v parlamentu způsobit "průvan" ? Spíše se zdá, že představitelé strany velmi rychle přebírají dosavadní nectnosti a praktiky současníků, se kterými se chtějí utkávat...

Pochybnosti vzbuzuje i politicky nesourodé společenství, které dnes Zelené charakterizuje. Od příznivců a členů pravicové ODA, přes KDU-ČSL až k poeticko - recesistickým Balbínovcům.

Co má společného protijaderná aktivistka, anarchistický kritik policie a odmítač státních orgánů, folkový zpěvák, autentický zastánce levice s "bohatým restituentem a příznivcem KDU-ČSL", jak předsedu SZ charakterizuje Miloš Zeman? Je jistě z jejího hlediska moudré, že se strana nepouští do úvah o budoucích koalicích. Jistě by se mezi členy nenašel většinový názor na některou z variant. A najde se po volbách? Vždyť i jediné politické tvrzení předsedy SZ o zásadní nespolupráci s KSČM je již dnes některými Zelenými zpochybňováno. Mimochodem: takový postoj není jen chybný, ale je dokonce i hloupý. Předem se vzdávat podpory pro své záměry z nesdělitelných důvodů, které v nejlepším případě spočívají v hluboké minulosti a nikterak nesouvisející s řešením současných problémů, je nepolitické a iracionální.

A pokud jde o praktické politické kroky? v Nedávné debatě na televizi Prima se předseda SZ podivil nad tím, proč by si lidé neměli zajišťovat vytápění bytů tím, že budou "chodit na chrastí" a doporučil, aby ministerstvo průmyslu zajišťovalo vytápění pomocí "dřevěných štepků". To sice může být dobrá rada pro toho, kdo si pořizuje vytápění do chaty nebo chalupy, ale pro vytápění vesnic a měst jde o knížecí radu z jiného světa. Jakou asi celostátní politiku bude prosazovat kandidát SZ ze severních Čech, který se snad domnívá, že obec, ve které je starostou, není součástí České republiky, a proto nesmyslně a protizákonně zakazuje úředníkům státu přístup do "své" obce? A vezmeme-li v úvahu skutečnost, že SZ zveřejnila krátce před hlasováním o zákonu o registrovaném partnerství již shora zmíněný svůj záměr prosadit adopci dětí takovými páry a tím ve skutečnosti ohrozila jeho přijetí, lze nad praktickými politickými kroky SZ (nikoliv jen nad psaným programem) poněkud nechápavě kroutit hlavou.

Raději se neptejme Zelených na sociální politiku, sociální ohledy a vzájemnou solidaritu ve společnosti. Výrok předsedy SZ M. Bursíka, že "mluvit o regulovaných horních hranicích nájemného je totéž jako mluvit o horních mezích cen luxusních automobilů", vypovídá o jeho postoji dostatečně.

Přirovnávat platbu za nezbytnou životní potřebu jakou je bydlení k cenám za luxusní automobil představuje skutečně mimořádnou neschopnost orientovat se ve skutečných problémech obyčejných lidí. A přihlédneme-li ještě k záměrům zvyšovat daňové zatížení občanů ekologickou daní s málo promyšlenou kompenzací snížením sociálního a zdravotního pojištění, s předpokládanou platbou za recept u lékaře, s odmítáním neefektivní státní správy, která "otravuje podnikatelům život" (rozuměj: prostřednictvím zákonů vyžaduje pořádek), s kritikou "atmosféry, která nahlíží na podnikatele jako na zloděje" ( přitom jak každý ví, jde výhradně o poctivce !) a řadou dalších podobných nápadů je zřejmé, že očekávat sociálních ohledy od této strany sotva může být reálné, ale spíše naopak: lidé, kterým jde skutečně o kvalitu života, ochránci životního prostředí a skuteční ekologové se mohou od SZ ještě dočkat nejednoho překvapení.

Před několika měsíci zveřejnila jedna z ekologických organizací přehled o hlasování poslanců o ekologických a životní prostředí chránících zákonech. Z tohoto přehledu vyplynulo, že pro takové zákony hlasovali nejvíce poslanci KSČM a především poslanci za ČSSD. Nejméně pro takové zákony hlasovali poslanci ODS. Právě té ODS, se kterou zcela zřejmě hodlá dnešní SZ v Poslanecké sněmovně spolupracovat a se kterou, podle některých informací, předseda strany již o budoucí koaliční spolupráci vyjednává.

Nemá pak nakonec pravdu O. Ručka, když v Britských listech napsal, že " každý hlas pro Zelené by paradoxně směřoval proti jádru jejich programu a proti jejich myšlenkám"? Myslím že ano !

autor je poslanec ČSSD a předseda Sdružení nájmníků ČR