23. 3. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
23. 3. 2004

Zamyšlení nad ženevskou iniciativou

Hišám Al Duchani, Palestina
Z březnového čísla internetového časopisu Maaber přeložila Jana Malá

Některé extrémní palestinské organizace svým postojem k poslední iniciativě v Ženevě připomínají přístup k právu na návrat uprchlíků, OSN k němu vydalo rezoluci č.198 a stejný postup, který byl k rezoluci o rozdělení v roce1947, a která se tenkrát setkala s hrdým odmítnutím. A dnes oplakávají dosažení poloviny, ale jaký omyl! V iniciativě jde jen o dohodu všeobecných zásad dvou umírněných stran, palestinské a izraelské, která nepředstavuje většinu a nemá oficielní ráz. Vzbudily však opozici a silnou kritiku uprostřed obou stran.

Tato iniciativa poskytuje Palestincům teoreticky pozitiva. Říkám teoreticky, protože zúčastnění Izraelci představují dnes tu slabou stranu v Izraeli, je to levicový a středně levicový proud. Jsou ochotni Palestincům dát k jejich samostatnému státu 97,5 % palestinské země, kterou vlastnili před válkou z roku 1967. Na úhradu zbylého podílu 2,5% izraelské země, souhlasí s navrácením části Jeruzaléma (arabské čtvrtě), z které by vzniklo hlavní město Palestiny a s úplnou svrchovaností nad Al Haram Aš šeríf (pozn. překl.: mešita Al Aqsa). Z toho zřetelně vyplývá, že všechny tyto body tvoří samotné jádro palestinských požadavků, ke kterékoliv spravedlivé dohodě k docílení míru mezi oběma stranami. To by otevřelo vzájemné přechody, zastavilo stavbu zdi, zlikvidovalo co největší počet osad, ovšem až by Palestinci dostali zpět celý Západní břeh.

Naproti tomu izraelská delegace, které předsedal Yossi Beilin (pozn.překl.: dřívější izraelský ministr spravedlnosti), požadovala, aby počet navrátivších se Palestinců byl ohraničený (nepřesáhl 300 tisíc), z demografických důvodů, zatímco Palestinský stát na Západním břehu a v pásmu Gazy by mohl pojmout všechny, kteří by se chtěli vrátit.

Posuzuji, že právo k návratu uprchlíků zůstane jen teorií, přes nutnost trvání na něm, protože většina Palestinců, kteří od roku 1947 žijí trvale v arabských zemích a v různých zemích světa, získali občanství zemí jejich pobytu, a proto nebudou pomýšlet na návrat, jen z nostalgie budou chtít navštívit původní zem a své rodiny, ale nebudou mít zájem o trvalý pobyt. Co se týká skutečného návratu, domnívám se, že toho práva využije jen minimum Palestinců. Převážně to budou někteří obyvatelé uprchlických táborů, zvláště v Libanonu, zatímco Palestinci žijící v Jordánsku získali jordánské občanství, zaujímají vysoká místa ve státních institucích, pracují v ekonomice a mají dobré sociální postavení. Nepředpokládám, že ti myslí na návrat, ale zachovají si jejich právo na reparace.

Nepopírám právo na návrat nikomu, ale zastávám se toho, aby se toto právo nestalo předběžnou podmínkou k jakékoliv palestinsko-izraelské mírové dohodě, s kterou bude zničena každá možnost uzavření míru, zrovna tak, jako jsme odmítli příležitost k míru a zachování části palestinské země, když jsme nesouhlasili s rezolucí o rozdělení Palestiny v roce 1947. K první arabské porážce došlo v roce 1948, následnému vyhnání Palestinců a k dalším arabským porážkám. Uvedu několik faktů, zvláště pro ty Palestince, kteří se mermomocí drží práva na návrat:

  1. Většina Palestinců v arabském a zahraničním exilu vlastní státní příslušnost hostitelské země anebo mají v ní zákonný trvalý pobyt a převážně jsou v dobré situaci.
  2. Právo na návrat není v rozporu s "Cestovní mapou", s kterou souhlasila palestinská vláda a kterou podpořila většina arabských zemí, stala se jednou z mezinárodních právních referencí, z ruské iniciativy byla jednomyslně schválena Radou bezpečnosti.
  3. Žádná arabská země, která podepsala mírové dohody s Izraelem, nijak netrvá na právu na návrat, nechaly ho na samotných Palestincích (míním tím palestinskou vládu), aby o něm vyjednávali s Izraelem při jakékoliv mírové dohodě.
  4. Na toto téma proběhl rozhovor, tak jak odhalily některé zdroje, při jednáních v Camp David mezi oběma stranami, palestinskou (vedl ji prezident Yasir Arafat) a izraelskou (vedl ji ministerský předseda Ehud Barak), v poslední době za vlády Billa Clintona. Z mála informací, které tehdy pronikly, byla i ta, že Izrael v podstatě souhlasil s návratem několika desítek tisíc Palestinců do historické země Palestiny (v Izraeli) z důvodu sloučení rodin.
  5. Na čem je nutno trvat, vedle poměrného návratu Palestinců, to jsou reparace, tak jak jsou uvedeny v "Ženevské listině". Tomuto právu může svět porozumět a Izrael ho nemůže odmítnout. Mohlo by to být financované z mezinárodního fondu pod dohledem OSN (například z nákladů na pomoci).

Podpoření ženevské iniciativy, nebo aspoň neoponování a zaujmutí mírného postoje k ní, je mediálně prospěšné, vzhledem k ostrému izraelskému odporu, až po obvinění Beilina a jeho stoupenců ze zrady. Palestinské odmítnutí přišlo v první řadě od islámského Žihádu a Hamásu, spolu s některými extrémními organizacemi, které uspořádaly mohutné demonstrace, připomněly ty, do kterých jsme se hrnuly, když jsme byly ještě dětmi, při rozhodnutí o rozdělení Palestiny. Někteří palestinští vůdci došli do takové krajnosti, že žádali sesazení těch, kteří se podíleli na této listině, a aby byli souzeni, jako Yasser Abed Rabbo (poznámka překl.: dřívější palestinský ministr informací) a Jibril al-Rajub (poznámka překl.: státní bezpečnostní poradce Jásira Arafata) a jiní. Jakoby oni a jim podobní neměli právo se zabývat iniciativou, která nemá žádný oficiální dopad a netýká se vlád. Přesto k ní Izrael zaujal nepřátelský postoj.

Palestinští extrémisté si neuvědomují, že jejich postoje, týkající se zásad této listiny, jsou shodné s odporem sionistické pravice a izraelských zaujatých rabínů. Neuvědomují si, že důvodem zatvrzelého postoje Izraele je to, že v ní je právě tolik pozitivního vůči Palestincům a návrh na palestinský stát.

Rozebírání zásad "Ženevské listiny" je k ničemu, dává to jen Izraeli výmluvu k další etnické čistce a vyhnání všech Arabů za zeď, přitom Palestinci z roku 1948, kteří zůstali ve svých domovech, vlastní občanství a s tím spojená plná práva. Je známo, že arabská menšina v Izraeli má krapet demokratických svobod, které jsou však větší, než mají občané v mnohých arabských zemích. Mají své politické strany, svůj tisk a své představitele v Knessetu a mají všechna práva před soudem.

Nemyslím, že iniciativa bude úspěšná, nejspíše se brzy stane pouhou upomínkou, tak jak se to stalo i s jinými rozhodnutími a iniciativami, jednalo se jen palestinské a izraelské veřejné hnutí, uprostřed temna, útlaku, násilí a devastace. Extrémní izraelská opozice je ukazatelem, že k zániku iniciativy (těch slabých) dojde ze strany Izraele. Ať ji tedy zničí izraelská ultrapravice, než abychom to udělali my. Nechť palestinsko-izraelská iniciativa je faktorem k ztrapnění Šaronovy vlády a k rozpoutání polemiky v Izraeli.

Musíme si být dobře vědomi, že mír nakonec nemůže uzavřít nikdo jiný, než Palestinci společně s Izraelci. V tom je skryta právě důležitost "Ženevské listiny". Je pravdou, že obě strany k tomu potřebují nějakou "mapu" a mezinárodní úsilí, zvláště americké a návrat k mezinárodní zákonnosti. Ale je také pravdou, že ani Spojené státy, ani kterýkoliv jiný stát nemůže vnutit takový mír, který by neuspokojil obě strany.

"Ženevská listina" je pramínkem světla, který nás může vést v době, kdyby se nakonec přece jen otevřela cesta k míru. Místo toho, abychom mluvili pouze o temnu, rozsviťme jednu svíčku, kterou je tato listina.

                 
Obsah vydání       23. 3. 2004
22. 3. 2004 Ad Anděl 2003 aneb Utopte Žbirku Štefan  Švec
23. 3. 2004 Svoboda nechat si zvětšovat penis Tomáš  Stýblo
23. 3. 2004 Psychologie obyčejného člověka Ivo  Šaněk
22. 3. 2004 Byrokracie: "Nemohu vám poskytnout služby, nemáte průkaz" Jan  Čulík
23. 3. 2004 Američtí činitelé začínají svědčit při vyšetřování 11. září
23. 3. 2004 Izrael zavraždí všechny představitele organizace Hamas
23. 3. 2004 Izrael zavraždil šéfa organizace Hamas
23. 3. 2004 Bílý dům odmítl obvinění, že je nekompetentní
23. 3. 2004 Diskuse o broadbandovém internetu
23. 3. 2004 V tématu "bulvarizace médií" není možné se neshodnout
23. 3. 2004 O referendech ve Švýcarsku
22. 3. 2004 Petice požadující mimořádné zdanění televize Nova Josef  Juroš
23. 3. 2004 Proč neprobíhaly demonstrace proti Saddámovi, když byl u moci? Boris  Cvek
23. 3. 2004 Kanaďani jsou zásadně proti poskytování genetických údajů pojišťovnám Miloš  Kaláb
23. 3. 2004 Zrušme už konečně OSN! Michal  Rusek
23. 3. 2004 George Novotný: Je nepřípustné tiskovou reklamou ovlivňovat průběh neuzavřeného soudního řízení
23. 3. 2004 Zamyšlení nad ženevskou iniciativou
23. 3. 2004 Pokud má rozhlas obstát v nastupující éře digitalizace... Jan  Punčochář
23. 3. 2004 Narajama důchodové reformy Jiří  Flutka
22. 3. 2004 Penzijní fond České spořitelny pod nátlakem ustoupil Radek  Mokrý
22. 3. 2004 Stavební spořitelny asi tunelují státní podporu svým klientům Radek  Mokrý
22. 3. 2004 Bulvarizují se Česká média? Štěpán  Kotrba
22. 3. 2004 Proč se Král zlodějů neumístil na Oscarech Jan  Čulík
22. 3. 2004 Za co vděčíme technické civilizaci a za co Slonímu muži Martin  Škabraha
22. 3. 2004 Český rozhlas, dlouhá vlna a odpovědnost odpovědných Štěpán  Kotrba
22. 3. 2004 Česká kvalita kremace Luboš  Kotek
22. 11. 2003 Adresy redakce
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů
14. 3. 2004 Hospodaření OSBL za únor 2004

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
23. 3. 2004 Zamyšlení nad ženevskou iniciativou   
23. 3. 2004 Psychologie obyčejného člověka Ivo  Šaněk
23. 3. 2004 Pokud má rozhlas obstát v nastupující éře digitalizace... Jan  Punčochář
23. 3. 2004 George Novotný: Je nepřípustné tiskovou reklamou ovlivňovat průběh neuzavřeného soudního řízení   
23. 3. 2004 Svoboda nechat si zvětšovat penis Tomáš  Stýblo
23. 3. 2004 Kanaďani jsou zásadně proti poskytování genetických údajů pojišťovnám Miloš  Kaláb
22. 3. 2004 Hoří Manéž! Anna  Čurdová
22. 3. 2004 Proč se Král zlodějů neumístil na Oscarech Jan  Čulík
22. 3. 2004 Česká kvalita kremace Luboš  Kotek
22. 3. 2004 Za co vděčíme technické civilizaci a za co Slonímu muži Martin  Škabraha
22. 3. 2004 Přežití může mít smrtelné následky Miloš  Kaláb
22. 3. 2004 Normalizace je v plném proudu Jiří  Šuchman
22. 3. 2004 Historie odsoudí Bushe a Blaira za ilegální válku   
22. 3. 2004 Byrokracie: "Nemohu vám poskytnout služby, nemáte průkaz" Jan  Čulík
22. 3. 2004 Stavební spořitelny asi tunelují státní podporu svým klientům Radek  Mokrý