Pozor na absolutní soudy
23. 7. 2009
Dobrý den, pane Froste,
přečetl jsem si Váš článek o Fa-lun uveřejněný na stránkách Britských listů, a rozhodl se Vám napsat pár postřehů, přestože oproti mně máte zjevně daleko větší zkušenost s čchi-kung, bojovými uměními, taoismem, budhismem i dalšími oblastmi, které ve svém článku zmiňujete, píše Daniel Redlich.
Předně mne zarazila myšlenka, kterou vnímám v pozadí některých vyslovených vět -- a to určitá absolutizace názorů či skutečnosti. Například: "kdo vnitřním cvičením nebo buddhismu či taoismu skutečně rozumí" nebo "jeho osvícení je asi tak platné a relevantní jako osvícení moje, nebo kohokoliv ze čtenářů Britských listů", případně "Stoupenci buddhismu i taoismu i včetně mnichů jsou normální lidé, kteří s vámi normálně hovoří o všem možném, o ničem vás nepřesvědčují a nenutí vás přijímat své pravdy. Kdo mluvil se stoupenci Fa-lun, na první pohled a poslech vidí a slyší, že se jedná o stejné fanatiky jako stoupenci jiných sekt...".
Předně chci zdůraznit, že nemám v úmyslu jakkoliv zpochybnit Vaše učitele a mistry, s nimiž jste se setkal a které máte ve vážnosti. Za sebe nepochybuji, že tito lidé oproti mně chápou a realizují své oblasti zájmu v hloubce, o které možná ani nemám zdání. Přesto se Vás chci zeptat, zda jste opravdu přesvědčen, že oni "skutečně" rozumí? Protože takto postavené tvrzení ve mně vyvolává pocit jakési konečnosti, dosažení mezní hranice, za kterou již není nic nového, žádné překvapení, nic, co by šlo objevit, nic co by i přes možné zklamání, rozčarování a zjištění, že nám podstata stále uniká, umožnilo pokračovat ve zkoumání - ve hře.
Jsem přesvědčen, že si nemusíme vzájemně vysvětlovat, že jste chtěl veřejnost upozornit na rozdíl mezi správnějším a méně správným přístupem ve smyslu souladu mezi cílem a cestou k němu vedoucím, či měl v úmyslu sdělit, že je velký rozdíl mezi učiteli. Na druhou stranu si ale také myslím, že bychom neměli nic zatracovat, že vše v sobě obsahuje i potenciál nás nést ve směru, který považujeme za žádoucí, správný.
A i přes problematickou osobu zakladatele Fa-lun a další věci, které lze Fa-lun oprávněně vytknout, nepovažuji za vhodné použít vůči Fa-lun, a v důsledku především vůči jeho žákům, tak tvrdá slova. I kdyby totiž byla skutečně většina z nich fanatici a naivní blázni, je možné, že ti zbývající jsou o to cennější a zajímavější lidé, kteří jen hledají řešení či metodu a Fa-lun je pro ně vhodný, možná i nutný stupeň na dlouhém schodišti Života. A třeba svou vlastní cestou dojdou mnohem dál, než my.
VytisknoutObsah vydání | Čtvrtek 23.7. 2009
-
23.7. 2009 / Kasík: Odvolání generálního ředitele, to je akt, který si zaslouží lepší důvodovou zprávu22.7. 2009 / Richard Medek: Děkuji Václavu Kasíkovi23.7. 2009 / Není to poprvé, kdy se Rada ČRo dopouští pomluvy23.7. 2009 / Honduraský puč odhalil i krizi americké demokracie22.7. 2009 / Co se dá dělat, když ho Italové milují23.7. 2009 / Senátoři vzali peníze rodinám, dali je ČEZ23.7. 2009 / Uwe LadwigPředvídatelná Schwarzeneggerova reakce, aneb Slyšíte ten tichoučký smích milionářů a miliardářů?23.7. 2009 / Popírání mýtu mýtem23.7. 2009 / Pozor na absolutní soudy23.7. 2009 / Daniel VeselýWalter Cronkite jako symbol amerického mediálního konsenzu z éry, která skončila23.7. 2009 / Pavel PečínkaAnketa Romano hangos: Můžete zhodnotit vývoj našich novin za poslední rok?12.7. 2009 / Hospodaření OSBL za červen 2009