Je třeba dát diskusi rámec a proto si dovolím nastínit následující podproblémy:

Cizinci nejsou ničí otroci. Kritérium otroctví je nucení k práci násilím, cizinci do ČR ale přijíždějí dobrovolně za podmínek které znají, pokud ne musejí nést následky své naivity. O otroctví nechci ani slyšet, maximálně o vykořisťování nebo zneužívání. Platí, že si svůj osud zvolili sami, a jsou za něj jako dospělí lidé odpovědní. Odpovědnost za jejich sociální zabezpečení má jejich mateřský stát a ambasády. ČR má navíc jako suverénní stát právo kdykoliv tyto podmínky změnit.

ČR v žádném případě netrpí nedostatkem pracovní síly, tak jak nám vykládají imigrační lobbisté. Pouze pravdolásková lobby a přirozená lenost lidí způsobily nevhodnou vzdělanostní strukturu obyvatel. Tedy místo řemesel a kvalifikovaných odborníků a produktivních pracovníků, školy chrlí absolventy, kteří aspirují na kancelářské pozice v parazitních neziskovkách nebo (pseudo)vládním sektoru. Ekonomika složená z takových lidí pochopitelně potřebuje někoho, kdo bude vytvářet hodnoty.

Například IT odborníků není nedostatek, ale plat není motivující, aby lidé sedící v kanceláři za platový rozdíl byli ochotni přemýšlet. V ČR nastal od listopadu 89 boom úředníků a někde jsem viděl odhady, že jich je zhruba 10 x tolik, co za minulého režimu. Pokud někdo chce přesnější čísla, nechť se nejdříve vezme do úvahy prostou expanzi kancelářských prostor. Je asi pravda, že tímto způsobem si režim kupuje loajalitu. Ovšem v kancelářích sedí pracovní síla, která cizince může nahradit. Další náhrada je zvyšování produktivity práce formou zvyšování kapitálové vybavenosti práce, ve vyspělém světě klasika.

Prvořadou povinností státu je zajistit fyzickou bezpečnost vlastních občanů, za jakoukoliv cenu. Občané mají základní lidské právo na bezpečí a pokud stát není schopen/ochoten ho zabezpečit, jedná se o nelegitimní stát a mají právo si ho zajistit sami, nebo si zvolit takové státní zřízení, které jim ho zabezpečí. Cizinci zejména z některých zemí (Kosovo, Čečna, Afrika a Blízký východ) představují pro bezpečnost v ČR akutní problém, v případě mnoha těchto zdrojových zemí se dá spíše tvrdit, že než za prací sem přijeli za zločinem.

ČR má povinnost (kterou doposud ignorovala) před těmito kriminálníky své občany chránit. Například občané afrických zemí okupují Václavské náměstí a zde v nočních hodinách pod rouškou pouličního lákání cizinců do erotických podniků (vše evidentně šedá ekonomika), nabízejí drogy (přímo trestná činnost). K jejich nitrožilní aplikaci dochází mimo jiné v podchodech metra Muzeum. Dále obtěžují a ohrožují kolemjdoucí. Považujete tento stav za normální?

Jestli jsou s cizinci z nějaké země chronické problémy, je třeba s touto skupinou zacházet i na základě presumpce viny (třeba víza pro občany xy) jen aby se zajistila bezpečnost občanů ČR. Pokud mi nevěříte, nabízím vám doprovod ve večerních hodinách na zajímavá místa matičky Prahy.

Řešení vlastních problémů na cizí úkor se nejedná. Každý má právo hájit své zájmy a stejně tak ČR. Není to ČR, kdo řešil problémy na cizí úkor. Cílové země exportovaly nezaměstnanost a inkasovaly repatriované příjmy migrantů. Řešily tak své problémy na úkor ČR. Je fér jim říci dost, stejně jako dost mohou říci oni a přestat sem pracovníky exportovat. Tento vztah mohou vypovědět obě strany.

Nezajímá mě, jak ČR vidí ostatní. Je to jejich problém, ne náš. Každý stát má suverénní právo si vnitřní záležitosti vyřešit vlastním způsobem a ostatní nemají právo se do jeho vnitřních záležitostí vměšovat. Charta OSN. Chápu že Havlovi obdivovatelé mají po Jugoslávii a Iráku jiný názor. Pokud se to mezinárodní organizaci, jíž jsme členem, nelíbí (včetně EU), ať nás vyloučí.

Stát by neměl své fungováni outsourcovat ani žoldnéřským agenturám, ani neziskovkám, jako je ta pana Daniela. A to dělá. Neziskové firmy nemohou ale svými chabými kompetencemi i ekonomickými možnostmi stát nahradit. Pokud se neziskovky ohánějí veřejnou činností, kterou dělají, měly by mít jejich lidé status veřejných zaměstnanců a být pod veřejnou kontrolou. To se týká jak Člověka v tísni, tak Danielovy OPS, tak jiných. Činnost Člověka v tísni je ale více politická, než humanitární. Veřejnost by navíc o klasifikaci těchto organizací za "veřejně prospěšné" měla rozhodovat ve volbách a měla by mít možnost jim prostě veřejné peníze nepřidělit.

Je fér porovnávat přínosy a náklady neziskovek. Například protiradarové neziskovky jako je neradaru.cz nebo spřízněná nezakladnam.cz bránily něco tak elementárního, jako je právo na informace a demokratické rozhodování o vlastní bezpečnosti občanů ČR v souladu s jejich většinovou vůlí. Za své, nikoliv za něčí grant. Od státu nedostaly ani korunu, ačkoliv pro Klvaňovy lobbisty se pár miliónů našlo. Je ale šokující, že si pánové jako je Daniel nárokují s drzou samozřejmostí prostředky ze státní kasy na aktivity, které by měl standardně konat stát. Jak může kázat o morálce a odpovědnosti? Takže je to spor dvou témat a dvou přístupů k neziskovosti: právní a odborné analýzy radarových smluv, dopisy poslancům, pořádání a záznam debat s Klvaňou versus kurzy pro cizince „Jak využít sociální stát ČR“. Tak to je. Nebo ne?

Je zarážející, že v celé debatě řešíme, co s cizinci a ne co s vlastními občany, kteří ztratí(li) práci. Stát se musí především starat o sociální potřeby vlastních občanů. Je to JEJICH stát. Nebo ne?

Mýtus je, že cizinci budou v ČR trvale pracovat na potřebných pozicích. Je to vidět jednak na Západě, kde zpravidla po získání občanství využijí sociální stát až na doraz (Francie), nebo konec konců i u nás Vietnamci původně přišli jako výpomoc do továren a velmi rychle skončili na tržištích. Za chvíli už budou konkurovat i office planktonu ve státním sektoru a neziskovkách...

ČR není tak bohatá, aby mohla komukoliv pomáhat. Zahraniční investoři řekli korunovým dluhopisům děkujeme nechceme. A vláda se snaží je vecpat vlastním občanům. Někdo musí deficity financovat... Pokud ne, bude třeba šetřit, například na sociální štědrosti pro cizince nebo neziskovky jako je Člověk v tísni nebo i na aktivitách pana Daniela. Integrace by měla být především starostí samotných cizinců, pokud zde chtějí žít.

Migrace není nevyhnutelná a o její existenci i podobě, jakož i o podmínkách máme právo demokraticky rozhodnout. Pokud například cizinci z afrických zemí budou představovat nepřekonatelný bezpečnostní problém, máme právo jim zcela zamezit ve vstupu do ČR. Stejně tak nejspíše nebude ČR implementovat právo šaría a mnohoženství k uspokojení kulturní odlišnosti radikálních muslimů.

Chci založit neziskovku (kterou ale nebude kojit stát), která se bude zasazovat o právo občanů ČR (pochopitelně i slušných cizinců) na bezpečnost v centru města a to dokonce i v nočních hodinách na Václavském náměstí. Pokud myslíte, že je to bohulibější aktivita, dejte prosím vědět.

Chci snad příliš?

Autor tohoto článku o sobě pozoruhodně tvrdí, že "není národovec, neonacionalista, neonacista, ani xenofob. Pouze žije v Praze. Za své. Své názory prosazuje v protiradarových aktivitách. Také za své." -