15. 1. 2009
Morální boj proti zlu je zneužitelnýPosílám odkaz na článek Garryho Kasparova pro WSJ jako příklad zneužití argumentu o tom, že je nutné čelit diktátorům i za cenu vlastního nepohodlí . Nedávno tak nějak argumentoval na příkladu Běloruska Jan Čulík v článku "Útlak v Bělorusku bychom neměli přehlížet jen proto, protože odtamtud potřebujeme plyn" proti článku Štěpána Kotrby "S gustem čekám, kdy se ozvou bojovníci proti Lukašenkovi...". Kasparov v tomto podivném, provokativním článku mj. obviňuje Rusko/Putina z úmyslného rozdmychávání konfliktu na Blízkém východě mezi Iránem a Izraelem kvůli zájmu na vyšších cenách ropy, což je podle mého názoru absurdní úvaha, píše Ivana Klímová. |
Píše: "But since confronting Mr. Putin would take courage, Western leaders pretend his help is needed. This policy of self-deception will have disastrous consequences." ("Ale protože postavit se Putinovi by vyžadovalo odvahu, západní politikové předstírají, že potřevují jeho pomoc. Tato politika sebeobelhávání bude mít katastrofální následky.") Moje vnitřní "kontrolka" začíná červeně blikat vždy, když tímto způsobem kdokoliv agituje k činům. Mám zato, že apeluje k pocitu viny z pohodlného života a spoléhá na malou znalost reálií "obviněného", a to ve prospěch nějakého řešení, které by jinak po racionálním prozkoumání nebylo akceptováno. To neznamená, že samotná teze není pravdivá ... jen je velmi zneužitelná. Beletristická reference k tématu: Dorothy Dunnet, Lymond's Chronicles, díl: "Disorderly Knights" Je to román, jehož hrdina (s povahou "antihrdiny") čelí "silám světla", které vede falešně-pobožný-charizmatický rytíř Maltézského řádu... Někde tam hlavní hrdina pronáší cosi o "protestantském svědomí", které se chce mermomocí prodírat hustým trním a je téměř nemožné přesvědčit ho (svědomí), že nejlepším řešením někdy může být i ta nejsnazší cesta. |