|
22. 10. 2008
KAUZA BERNARD A PELHŘIMOVSKÝ DENÍK:Redaktoři Pelhřimovského deníku neinformují své čtenáře o kontroverzních skutečnostech týkajících se místního kandidáta do senátuJedním ze dvou kandidátů do Senátu, o němž se bude v nadcházejícím druhém kole voleb rozhodovat v Pelhřimově, je pivovarník Stanislav Bernard. Britské listy před dvěma lety o něm vydaly článek s názvem "Transparency International: pod povrchem špína". V článku kritizovaly činnost tohoto podnikatele, jeho lobbistickou činnost ve sněmovně, jeho angažmá pro několik politických stran, moralizování v "protikorupční organizaci" Transparency International poté, co se veřejně přiznal sám od sebe k dávání "benefitů", které sám označil za úplatek (24.1.2005, Profit str. 18, Blanka Růžičková) , a v neposlední řadě k propagaci konzumace alkoholu jeho firmou. Stanislav Bernard zažaloval Britské listy "za poškození dobré pověsti" a svou při prohrál. Prvoinstanční i odvolací soud rozhodl, že není nepřijatelné nazývat Stanislava Bernarda politickým turistou a lobbistou, který nedodržoval etický kodex organizace, v jejíž správní radě seděl. V České republice se nezkoumá kontroverzní zázemí kandidáta ve volbách? Zatelefonovali jsme v úterý do redakce Pelhřimovského deníku, abychom zjistili proč list o těchto kontroverzních skutečnostech týkajících se Stanislava Bernarda, ani o prohraném soudním sporu neinformoval své čtenáře. Během telefonního rozhovoru vyšlo najevo, že v redakci Pelhřimovského deníku o Bernardově prohraném soudním sporu s Britskými listy dobře vědí, avšak do novin o tom redaktoři nenapsali. Na dotaz, zda splní svou novinářskou povinnost a budou o těchto závažných, kontroverzních skutečnostech informovat své čtenáře, bylo Britským listům vysvětleno, že pelhřimovská redakce o takových věcech nerozhoduje. Na doporučení jsme se tedy obrátili na šéfredaktora krajské redakce Deníku v Českých Budějovicích s dotazem, zda před volbami bude Pelhřimovský deník o prohraném soudním sporu kandidáta do Senátu Stanislava Bernarda a o skutečnostech, týkajících se pana Bernarda, které soud nepopřel, informovat své čtenáře. Požádali jsme krajského šéfredaktora Deníku, aby se k této věci vyjádřil do konce pracovního dne v úterý. Do půlnoci v úterý nepřišla Britským listům na níže uvedený dopis žádná odpověď. Je normální u místního tisku, jako je Pelhřimovský deník, aby jeho redaktoři před volbami nepsali o závažných skutečnostech, týkajících se kandidátů ve volbách? Má smysl místní noviny kupovat? |
|
Vážený pane (...),
jak víte, pan Bernard, který v Pelhřimově kandiduje do senátu, žaloval o odškodné ve výši několika stovek tisíc Kč internetové Britské listy za to, že publikovaly článek "Transparency International: pod povrchem špína", ve kterém kritizovaly činnost tohoto podnikatele, jeho lobbistickou činnost ve sněmovně, jeho angažmá pro několik politických stran, moralizování v "protikorupční organizaci" Transparency International poté, co se veřejně přiznal sám od sebe k dávání "benefitů", které sám označil za úplatek (24.1.2005, Profit str. 18, Blanka Růžičková) , a v neposlední řadě k propagaci konzumace alkoholu jeho firmou. Proces pan Bernard prohrál, a to v první instanci i při odvolání. Podrobnosti zde: 25.9.2008 "Kauza Bernard: Napsali jsme, že je politický turista, soud pravdivost tohoto názoru nepopřel" Vzhledem k tomu, že pan Bernard v Pelhřimově kandiduje do Senátu, není ve veřejném zájmu, aby Pelhřimovský deník o těchto skutečnostech informoval své voliče? Prosím, dejte mi vědět, zda tuto informaci budete v Pelhřimovském deníku tento týden publikovat. Vydáme v Britských listech tento mail i vaši odpověď. Informaci o tom, zda Pelhřimovský deník tuto kauzu zveřejní, bychom rádi publikovali v zítřejším vydání Britských listů. Byl bych vám proto vděčen, kdybyste mi mohl na tento mail odpovědět během dnešního dne. S pozdravem a díky
Žádná odpověď nepřišla. |
