Ostatně v jakémkoliv materiálu vytvořeném skutečnými ekology (např. vysokoškolské učebnice obecné biologie) bývá přelidnění uvedeno mezi ekologickými problémy na prvním místě jako nejzávažnější problém.

Technologicky pokročilá civilizace disponující automatizací nepotřebuje pro technologický růst a účelné využití přírodních zdrojů miliardy pracovníků, potřebuje naopak snížit využívání těchto zdrojů.

Je zde čím dál víc v podstatě zbytečných či přímo škodících lidí.

Obávám se, že kapitalismus a příroda se s tím vypořádá způsobem, který popisoval Thomas Malthus - válkami, nemocemi a hladomorem.

Racionálnější a humánnější by bylo přimět rodiče, aby měli maximálně jedno dítě, a snížit velikost světové populace v průběhu několika málo generaci o jeden řád - jenže jak toho v globálním měřítku dosáhnout?

Zajímalo by mě také, proč se o tomto ekologickém problému víc nepíše. Možná to není tak atraktivní jako vymírající panda, šaškování okolo Temelína a strašení globálním oteplováním a nedostatkem benzínu.

V novinách se píše, že prý "vymíráme" ("my", kolektivní entita z mraveniště?) a že tedy nebude nikdo, kdo by na "nás" ve stáří pracoval.

To je nesmysl. Pokud se nezredukuje populace, budou mít současní mladí ve stáří úplně jiné problémy - např. kde najít pitnou vodu a zbytky přírodních surovin. Naopak nedostatek pracovní síly lze v budoucnu nahradit automatizaci a robotikou. Přírodní zdroje nikoliv.

Diskusi na toto téma ovšem od laciných populistů ve stylu Bursíka nelze očekávat ani náhodou.