Výstižná je snad první věta, zaskočeni jsme byli. V té druhé není pravda nic. Tvrzení, že jsou obyvatelé "ostře proti" nevystihuje skutečnost, že asi 30 procent obyvatel je dost ostře pro, zatímco proti je zbývající převážná většina. Ovšem, že Vláda ČR je "opatrně pro", to je vrchol demagogie. Tedy nekritická podpora americké žádosti od první tiskovky den po jejím obdržení, Schwarzenbergovy výroky jdoucí proti programu strany, která ho do vlády vyslala, Vondrův lobbying pro radar v samotných USA, Parkanové vlezlá písnička, Topolánkovo arogantní odmítání parlamentní debaty, to jsou projevy "opatrného" souhlasu? Nebo jsou to jen projevy jednotlivců, a vláda jako těleso jedná jinak, diplomaté mezivládní jednání s USA nějak sabotují? Jak by mělo vypadat "pro", aby nebylo "opatrné"?

Co když je podle MF Dnes chybou, že naše vláda s Američny vůbec jedná o SMLOUVĚ? Nebyl by lepší zákon, jednostranně přijatý parlamentem ČR, aby se Kongres USA nemusel obtěžovat? (Analogie by tu byla. Postupovala tak Špidlova vláda, když v roce 2002 pořádala v Praze summit NATO a šlo o to umožnit americkým stíhačkám, aby po několik dní pomáhaly střežit vzdušný prostor ČR. Američané si vzpomněli pozdě, ale náš parlament se mohl přetrhnout, aby zákon ve zkrácené lhůtě schválil.) Zpočátku se nás přece snažili přesvědčit, že jde "jen" o nevinný radárek. A zástupce šéfredaktora MF Dnes W. Buchert nedávno napsal, že o umístění radaru by neměli žádat Američané nás, ale my je! Máme se tedy na co těšit, alespoň co se mediální pseudoreality týká.