14. 12. 2007
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
14. 12. 2007

Novináři nenaslouchají. Ale čemu?

Článek pana Luďka Tomana z 19.11. mi ze všeho nejvíc připomíná frustrovaný výkřik do tmy, kde asi opravdu žádní novináři nenaslouchají. Ale i kdyby naslouchali, co by vlastně měli slyšet ? Mám pocit, že ani pan Toman v tom nemá úplně jasno.

Luděk Toman chce, aby srovnávání minulého a dnešního režimu nebylo svatokrádeží. To jsme dva. Mohli bychom začít třeba u zmiňovaných mediálních fanfár k posvátnému dni vítězství. Přiznám se, že tak skromné oslavy Vítězného února či VŘSR z předlistopadové éry nepamatuji.

Je pravda, že i za komunismu existovali lidé, kteří mohli "jezdit na západ, nakupovat v Tuzexu a doma si budovat svůj malý ,privátní kapitalismus` ... veksláků a menších či větších podvodníčků." Ale kolik takových bylo ? Řekl bych, že méně, než lidí, kteří dnes navštíví za den průměrný český hypermarket. "Snaživá kolaborace s komunistickým režimem" totiž k získání výjezdní doložky či devizového příslibu ani zdaleka nestačila. Nemám pocit, že v dnešních hypermarketech (vedle kterých byly předlistopadové Tuzexy jen špatně zásobeným hokynářstvím) nakupují pouze bohatí. Anebo to není důležité? Pak ovšem není zapotřebí se pozastavovat nad dnešními problémy s placením nájemného. Majitelé vlastních bytů, domů či dokonce vil přece nájem platit nemusí! Stačí jen snaživě ...

Ani v citovaném průzkumu veřejného mínění si demokracie nestojí ve vzájemném srovnávání až tak špatně. Kdy o sobě mohli komunisté s čistým svědomím tvrdit, že jejich režim považuje nadpoloviční většina pamětníků za lepší, než byla první republika ? (O nepamětnících ani nemluvě.) Snad jen ve výjimečném roce 1968.

Ostatně, co ty odpovědi vlastně znamenají ? Jestli má pan Toman pravdu, pak by se ono zoufalství mělo projevit jednak ve volebních preferencích KSČM, jednak v poptávce po kubánských imigračních vízech. To druhé zůstává setrvale na nule. KSČM je na tom podstatně lépe, ale ani ona nedosahuje ve volbách oněch 21% či dokonce 49%.

Originál komunistická strana nezatížená demokratickými skandály, která se nikdy zcela nedistancovala od své minulosti lepších časů - kolik voličů mezi Aší a Bugem má štěstí takovéto volby ? Proč ji tedy nevyužijí ? Možná jde o lidi, kteří vědí, co nechtějí, ale nevědí, co chtějí. Není nijak překvapivé, že to nedostanou. Další možnou odpovědí je, že naštvání ještě neznamená zoufalství. Podobně jako odpůrce ďábla nemusí být nutně andělem.

Co je to vlastně demokracie ? Pro mě je to politický systém s reálně existující politickou pluralitou a vládou, která se mění podle výsledků voleb. V dnešní době by to také mělo znamenat rovnost voličů před volební urnou. Vše ostatní je bonus, se kterým se ve fungující demokracii setkáváme možná častěji, než u režimů autokratických, ale demokracie sama o sobě nic z toho nezaručuje. Demokracie není Pánbůh a nemá cenu jí vyčítat, že někdo nemá na nájem. Nemluvě o tom, že mnozí lidé obtížně vycházeli s výplatou i před listopadem.

Jestliže se nám nelíbí naši zastupitelé, proč si tedy nezvolíme jiné ? Třeba proto, že není na výběr. Ale čí je to vina ? Jsme-li demokraté, měli bychom si najít někoho jiného nebo do toho jít sami. Pro začátek alespoň na úrovni obce. Pokud věříme ve vládu aristokratickou, pak můžeme nadávat na naše elity, že se nechovají přiměřeně svému stavu, a nikdo po nás nemůže chtít, abychom je nahrazovali. Ale v takovém případě : jsme také my vždy loajálními a poslušnými poddanými ? Nemáme nakonec skutečně vládu, jakou si zasloužíme ?

Pan Toman má možná jinou definici demokracie. Ale jakou ? Není to ve skutečnosti on sám, kdo si kdysi vysnil posvátnou krávu a teď se nemůže vyrovnat s tím, že jde o zvíře veskrze pozemské? Zvíře, které je v mnoha směrech užitečné, ale k zářným zítřkům nás samo o sobě nedovede ? Pak by ovšem nebylo nic divného, kdyby si nerozuměl s novináři, kteří obhajují něco jiného.

Pokud jde o sametovou revoluci, žádný zázrak ani chiméru jsem od ní nečekal. Prožil jsem ji jako čerstvý svobodník-absolvent v kasárnách v bezpečné vzdálenosti od Prahy. Sledoval jsem v televizi (kterou nám nezakázali) davy náhle spravedlivých, jak vyjadřují svou nepodporu režimu, který už jim neměl co nabídnout. A po několika prvních dnech ani čím hrozit. Myslel jsem na Československo po obou světových válkách a přemýšlel, jak asi dlouho vydrží euforie tentokrát a jaká bude kocovina.

Ne že by mě konec komunismu nechal chladným. Měl jsem vlády komunistů také plné zuby. Jenže jsem si nedělal iluze ani o těch dole. Ani o "relativně vyspělé" československé ekonomice. Ani o schopnostech politického převratu změnit obojí k lepšímu. Očekával jsem svobodu slova, svobodu informací a otevření hranic. V tom ostatním byla pro mě revoluce šancí (nikoli jistotou), že se časem změní k lepšímu to, co se pod vládou komunistů mohlo už jen zhoršovat.

Zda ono "časem" bude znamenat léta nebo desetiletí, jsem netušil. Kdyby mi tehdy někdo nastínil naši situaci po osmi nebo po osmnácti letech, bral bych to jako celkem optimistický scénář. Včetně skandálů a zlodějen, které si užila i první republika (a to i bez privatizace).

Počítal jsem i s horším vývojem. Třeba s tím, že československá ekonomika totálně zkolabuje. Podobně, jako se to později doopravdy stalo v bývalé NDR. A také v Bulharsku, jediné zemi, jejíž voliči demokraticky odmítli kapitalismus a zvolili si zdemokratizovanou komunistickou stranu. Ta pokračovala v de facto socialistickém hospodářství. To v roce 1993 zkrachovalo způsobem, který si v ničem nezadal s pozdější Argentinou.

Bulharsko občas používám jako argument, že privatizace dle Václava Klause nemusela být nejhorším možným scénářem. Pokaždé dostanu stejnou odpověď: My přece nejsme Bulhaři ! Nikdo mi nikdy nevysvětlil, co přesně má na mysli. Ale nepochybně jde o nevyvratitelný důkaz, že u nás se tohle stát nemůže.

S touhle logikou je těžké vyčítat Václavu Havlovi, že nás před osmnácti lety nevaroval před odvrácenou tváří kapitalismu. I kdyby ho náhodou napadlo, že jednou budeme platit u lékaře, copak by mu to někdo věřil ? Přece nejsme Američani.

Občas dokonce uvažuji, zda Klausova vláda nebyla nakonec tím nejlepším, co nás mohla potkat. S Pithartovým ministrem Vrbou bychom si možná nějaký ten krach ušetřili. Ale o to víc bychom remcali na cizí investory, tyjící z naší práce i z kvality světových značek, například ČKD či Poldi Kladno. Domácí podnikatelé by se nepochybně chovali ohleduplněji, než nadnárodní kapitál. Komu by nestačil selský rozum, našel by totéž v příslušných sociologických teoriích.

O životě se říká, že je dobrou školou, ale s vysokým školným. V Klausově případě to dělá zhruba bilion jen na nesplacených úvěrech. Bohužel, čím jsem starší, tím jsem skeptičtější vůči schopnosti dospělých lidí učit se z levnějších zdrojů. Třeba cizích chyb. My přece nejsme ...

Co dodat na závěr? Směr běhu dějin určují lidé, kteří vědí, co chtějí. Ti, kteří vědí, co nechtějí, mohou tento vývoj pouze brzdit nebo, v lepším případě, přehazovat výhybky, které postavil někdo jiný. Ten někdo se v tomto případě nenašel. Z článku pana Tomana lze zhruba vyčíst, co nechce. Co chce, není jasné.

                 
Obsah vydání       14. 12. 2007
14. 12. 2007 Připravovaná reforma zdravotnictví neskončí dobře Václav  Špíka
14. 12. 2007 Tiché protesty v Ústavu hematologie a krevní transfuze v Praze Jaroslav  Polák
14. 12. 2007 Občané České republiky -- blbečci s volebním právem Jakub  Rolčík
14. 12. 2007 Diverzita a (česká) média Jan  Křeček
14. 12. 2007 "Bude se soustředit" na (i na) "(širokospektrální) milou a líbivou hudbu"
14. 12. 2007 Atomové elektrárny a rakovina dětí, aneb Myšlenky ohledně života a práce v okolí Temelína Uwe  Ladwig
14. 12. 2007 Mazuchová, arogance a místní referendum v Unhošti
14. 12. 2007 Znovu: Bude zrušen Památník národního písemnictví?
14. 12. 2007 Preference, preference, preference Josef  Baxa
14. 12. 2007 Vize amerických kremlologů
14. 12. 2007 Řecko dalo přednost Rusku
14. 12. 2007 Jitřní píseň Sylvia  Plathová
14. 12. 2007 Jsme součástí mezinárodního hnutí a podle toho se taky chováme
14. 12. 2007 EU Spojeným státům: Probuďte se ohledně globálního oteplování
14. 12. 2007 Spojené státy odmítly britskou žádost o propuštění vězňů z Guantánama
14. 12. 2007 Jsem, nebo nejsem muslim? Lukáš  Lhoťan
14. 12. 2007 Muslim zachránil židy v newyorském metru Lukáš  Lhoťan
14. 12. 2007 Novináři nenaslouchají. Ale čemu? Pavel  Urban
13. 12. 2007 Komorní demonstrace před saúdskoarabským vězením -- reportáž jen lehce rozverná Jan  Potměšil
13. 12. 2007 Hemžení "nepřítomných" diplomatů Petr  Nachtmann
30. 11. 2007 Jací jsme
14. 12. 2007 Předseda Humanistické strany předá protestní dopis a lékárničku první pomoci na Maďarském velvyslanectví v Praze
14. 12. 2007 Trochu složitější Pavel  Urban
13. 12. 2007 Proč se vyhýbáte důležitým otázkám? Petr  Nachtmann
13. 12. 2007 Význam lokálních tratí pro současnost se možná prokáže dříve, než bychom očekávali
13. 12. 2007 Pro Prahu: Víc přechodů, víc cyklistických pruhů a bezpečnější křižovatky
13. 12. 2007 Jsem pro Švejnara i za cenu podpory ze strany komunistů Boris  Cvek
14. 12. 2007 Tlachavý text Mirka Vodrážky
14. 12. 2007 Ještě jednou o Bhópalu
13. 12. 2007 Chtěl bych, aby nám ministerstvo zahraničí lhalo za naše peníze kvalifikovaně Ladislav  Žák
13. 12. 2007 Čunkovy hlasy Pavel  Kopecký
17. 11. 2007 Hospodaření OSBL za říjen 2007