a) BL by podle mého skromného názoru měly i nadále tisknout všechno, včetně textů nácků, šovinistů, popíračů holocaustu (a globáního oteplování :) ) . Samozřejmě pokud obsahují alesoň náznak myšlenky a nevyzývají k násilí. Zastánci hloupých a lidské svobodě či právům nepřátelských myšlenek a činů by měli dostat příležitost znemožnit se sami. Pokud pochybujeme o schopnosti lidí nenechat se zblbnout, pochybujeme o demokracii jako takové. *)

b) Šermování Johnem Simpsonem mi ale v tomto kontextu nepřijde příliš šťastné. On je totiž rozdíl mezi kriticky vedeným rozhovorem (á la Simpson), oslavným článkem (á la Kotrba) a vlastní šikovnou sebeprezentací (á la Koecher). Nevšiml jsem si, že by se někdo z redakčního týmu BL pokusil pana Koechera kriticky interviewovat a položit mu alespoň některou z nepříjemných otázek, které mne napadají (což by bylo IMHO velmi záslužné).

c) Nemohu si pomoci, ale poslední poznámka bude ad personam: nebývalá shovívavost k proponentům bývalého režimu a snaha omlouvat zlo, na kterém se podíleli, je pro pravidelné čtenáře textů Štepána Kotrby docela zjevná (stejně jako mají zastánci války v Iráku sklony bagatelizovat zlo, na které tam jednotky našich spojenců podílejí). Věřím tomu, že by podobné texty Štepánovi občas otiskli i v Guardianu či Independentu. Jen si nejsem jistý, jestli by se svým aktivistickým přístupem mohl v těchto novinách pracovat jako redaktor. Jak sami pravidelně upozorňujete, v Čechách se ale na to tolik nehledí. V tomto konkrétním ohledu jsou bohužel Britské listy k mé lítosti spíše české než britské :/

*) Pozn. JČ: To se v podstatě snažíme dělat, s jednou výjimkou: neduplikujeme názory, zveřejňované v mainstreamovém tisku. Vzniká velká potíž: podmínkou publikace musí být, jak píše pan Rovenský, alespoň náznak (nové) myšlenky - a ta se v textech "nácků, šovinistů, popíračů holocaustu" hledá jen velmi těžko. Rádi bychom publikovali inteligentní a nové "pravicové" názory. Sem s nimi. Nacházíme je většinou jen v zahraničních publikacích.