Někdy by se člověk mohl divit, proč se vlastně ještě diví, na co politikové ještě nepřijdou, ale také tomu, k jakým rozsudkům přicházejí někteří soudci. A proto někdy člověk, ačkoli ví, že má právo nemít nic společného s justicí, anebo jen velmi málo, stejně se může ptát, jaký je to asi právní systém, v němž žijeme, a to na příklad také v Německu.

To právě se mi stalo, když jsem slyšel o případu mladého muže, kterému byl odebrán řidičák kvůli nekolika přestupkům, který potom ale stejně řídil auto pod vlivem alkoholu a to v dopravně zklidněné zóně, kde byla dovolená rychlost jen do 30 km/h. On ale asi spěchal a jel 60 km/h. A protože přejel mladou dívku, která za tři dny potom zemřela, dostal za ten dopravní "přestupek" trest, a to 2 roky vězení. Ten řidič ale měl dobrého advokáta a trefil při odvolacím řízení na schovívaného soudce. Proto už nemusel do vězení, protože dostal jen podmíněný trest.

Alkohol za volantem pro mne není dopravní přestupek, ale nedbalost, a když zaviní řidič pod vlivem alkoholu smrt druhé osoby, tak by měl být potrestán za zabití z nedbalosti a nikdy by už neměl dostat řidičák. Jiní lidé si asi myslí, že takový řidič musí mít možnost, dostat se s řidičákem zase do stejné situace. Oni si asi taky myslí, že od mladých lidí, kteří jsou trochu starší než 21 let, a také od starších přátel alkoholu nehrozí nebezpečí dopravní nehody, alespoň se zdá, že by jim bylo jedno, kdyby ten trochu starší řidič sám zemřel, připravil někoho o zdraví nebo dokonce o život. Proč ten rozdíl, proč vůbec dovolit alkohol za volantem? Němečtí politikové by měli se učit od Čechů, měli zakázat řidičům alkohol a drogy, aby tím zachránili životy...