To, že O. Aust ve svém textu nezamlčel nic o středopravicové orientaci Lidových novin, která opravdu slovy Štěpána Kotrby by "překvapila jen naivky", dokládá myslím naprosto zřetelně tato citace:

"Mladá fronta DNES, Lidové noviny a Hospodářské noviny prokázaly středopravou orientaci, Právo se jevilo jako výrazně levicové: občanské demokraty prezentovalo stejně negativně, jako MF DNES a LN sociální demokracii a komunistickou stranu."

Nevím, proč nechce tyto argumenty Štěpán Kotrba slyšet a je mu za těžko udělat jednoduchou významovou přesmyčku v této větě.

Několik poznámek k racionálnějším argumentům Jana Čulíka v dotazu na mou osobu. Pan Čulík píše: "některé české noviny podstatně více kritizují pravicové strany, jiné zas podstatně více levicové strany, však nutně vyplývá, že tento tisk je zaujatý, i když míra subjektivního zkreslení informací o jednotlivých politických "aférách" není třeba měřitelná."

Nevím, jak může po tomto racionálním argumentu následovat jako adekvátní citace teze pana Kotrby, že "média zkreslují skutečnost, a že hlavní média v ČR ji zkreslují v neprospěch levice".

Z toho tedy vyplývá, že MF Dnes a LN považujete za hlavní média v ČR a Právo, které je naopak zaměřeno levicově, již nikoliv?*) A je adekvátní levicovost či pravicovost těchto médií popisovat jako zaujatost? Není to právě největší pozitivum mediálního světa a veřejného prostoru v demokratické zemi?

Obecně vzato, celá diskuze nad těmito tématy zakrývá základní poselství, které analýza nesla. A to takové, že mediální prezentace ovlivňuje volební rozhodování veřejnosti. A v tomto zjištění je třeba hledat hodnotu tohoto dokumentu. Zaměření jednotlivých médií, jejich potenciální zaujatost, důraz položený na nastolování, a naopak potlačování určitých témat a další sledovatelné faktory jsou možným tématem jiných analýz.

*)Pozn. JČ: Ano, zdá se nám, že Lidové noviny, MFD, Česká televize, Nova a Prima přinášejí jeden určitý pohled na svět, relativně shodný, jako "hlavní média" v České republice. Právo je sice zavedený deník, ale je jenom jedno. To samozřejmě neznamená, že jeho zaujatost ve prospěch levice není zaujatostí, ale její dopad je přece podstatně menší než dopad všech ostatních, tj. "pravicových", českých médií.

Pozn. ŠK:K poznámce na adresu Jana Čulíka. Ve svém článku vysvětluji, že jedním z nejzávažnějších mediálně reklamních ukazatelů je zásah cílové skupiny - prodaný náklad. Porovnáme-li prodaný náklad Práva s prodaným nákladem množin deníků MfD + LN+ Deníky Bohemia + Deníky Moravia (ty je nutno počítat mezi ona centrální "pravicová" média také, neboť mají centrální vnitropolitickou redakci), dojdeme k nesrovantelným počtům...

Analytik se nejlépe pozná podle toho, jaké volí prostředky k dokázání zkoumané teze. Teze páně Síbrta zní: mediální prezentace ovlivňuje volební rozhodování veřejnosti. Neexistuje jediná příčinná souvislost mezi tím, co Media Tenor ukázal v grafech, a tímto tvrzením. To by musela totiž agentura použít kombinovanou metodiku: kvantitativní analýzu (na časové ose), sadu frekvenčních analýz odpovídajích klíčových slov (na téže časové ose) a kvalitativní (třípravkové hodnocení na škále na téže časové ose) analýzu spolu s monitorem kauz (na téže časové ose) a porovnat tyto křivky s volebními preferencemi CVVM, Factum a STEM (na téže časové ose - podle data sběru). Ukázat vazby, jejichž korelace by byla jiná než náhodná... Moc práce... Ale kdyby se do analýzy dle takto pojaté metodiky Media Tenor pustil, udělal by kus dobré práce.