27. 3. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
27. 3. 2002

Milan Šíma, ČT: "Desetkrát položená otázka by diváky nebavila"

Britští televizní reportéři a moderátoři jsou většinou vycvičeni na to, aby dokázali přimět politika nežvanit a odpovědět na to, na co se ho ptají. (Zajímavé je, mimochodem, že tento normální, jistě konfrontační způsob práce považují někteří čeští studenti sdělovacích prostředků za "bulvární" - jsou navyklí v médiích zdvořilému, občas pseudobornému mlžení.) Prosluly rozhovory, v nichž před posledními britskými všeobecnými volbami moderátor Jeremy Paxman doslova rozdrtil tehdejšího šéfa britských konzervativců Williama Hagua. Někdejšímu konzervativnímu ministru vnitra, který se vyhýbal odpovědí, dal Paxman otázku až patnáctkrát. Jsou to velmi dramatické rozhovory.

Podobné metody užíval slavný britský moderátor Sir Robin Day, běžně jí užívá rozhlasový moderátor BBC John Humphrys. Jak však vyplývá z níže publikovaného rozhovoru, který se vysílal na stanici Český rozhlas Ostrava dne 7. 1. 2000, moderátor České televize Milan Šíma se domnívá, že nutit politika o odpovědi je vlastně nevhodné: "Desetkrát položená otázka by diváky nebavila".

Se svolením redakce časopisu Media Tenor přinášíme výňatky z tohoto rozhlasového rozhovoru s Milanem Šímou, které tam byly přetištěny.(č. 56, leden 2002, str. 6) Diskutovalo se o prosincovém pořadu Naostro, v němž vystoupil Petr Štěpánek z RRTV. Milan Šíma proti Štěpánkovi zaujal konfrontační postoj - vznikla naděje, že se snad něco naučil a bude tak vystupovat pravidelně. Marně. V následujících pořadech Naostro Šíma opět ochabl. Níže publikovaný rozhovor vedl Marek Prorok z ostravské organizace InnoVatio, která průběžně hodnotí mj. pořady České televize. (JČ)

  • Pane Šímo, překvapil vás protest RRTV proti způsobu, jakým jste vedl diskusi?

  • Určitě mě to překvapilo, protože k ničemu takovému v historii pořadu Naostro doposud nedošlo, a přitom si myslím, že řada diskusí byla ostřejšího charakteru.

  • Podle analýzy InnoVatia jste ve srovnání s jinými hosty za období září - prosinec 201 panu Štěpánkovi kladl nejpříznakovější otázky, jinými slovy, byl jste směrem k němu nejagresivnější. Na tom jistě není nic špatného, kdyby to znamenalo změnu koncepce pořadu. Budete tedy napříště tvrdší i k ostatním hostům?

    Nejdříve bych chtěl vysvětlit, co to je příznaková otázka. To je otázka, kdy moderátor naznačuje, že došlo k něčemu špatnému, že je host za něco odpovědný. Pro pořad Naostro je příznaková otázka charakteristická. Příznakovou otázku mohu použít v diskusi s předsedou ODS nebo premiérem nebo předsedou KDU-ČSL, ale příznaková otázka možná někomu nepřijde tak agresivní, tak ostrá, když se týká opoziční smlouvy nebo budoucnosti Čtyřkoalice. Příznaková otázka je možná daleko tvrdší, když mám ve studiu pana Chvalovského nebo Petra Štěpánka, který je členem Rady, díky jejímuž rozhodnutí bude možná Česká republika platit několik miliard korun.

  • Příznaková otázka zůstane příznakovou, ať už ji položíte komukoliv. Já se ptám, jestli šlo v případě diskuse s Petrem Štěpánkem o upravení koncepce, jestli budete napříště tvrdší i k ostatním hostům, nebo se jednalo o jednorázové vybočení z řady?

    Určitě se nejednalo o jednorázové vybočení z řady. Ještě ale k tomu hodnocení - dovedu si představit i hodnocení od někoho jiného než od společnosti InnoVatio, které bude úplně odlišné. Myslím si, že když mi host neodpovídá na otázky, tak je diskuse ostřejší. Když mi někdo na otázky odpovídá, tak je to něco jiného. Odpověď se mi sice nemusí zdát, ale já nejsem od toho, abych tu odpověď hodnotil.

  • Jistě znáte jméno anglického moderátora Jeremy Paxmana, který proslul tím, že dokáže opakovat jednu otázku tak dlouho, dokud na ni nedostane odpověď. Vy jste tímto směrem v diskusi 2. 12. vykročil. Ale přesto mám pocit, že od některých otázek utíkáte dříve, než je nutné. Dočkáme se někdy ve vašem pořadu toho, že se na něco zeptáte desetkrát za sebou, nebo i vícekrát, bude-li to nutné?

    Já si myslím, že se takto ptám. Každý na to může mít nějaký subjektivní názor, to je věc každého diváka, aby si jej utvořil. Já si myslím, že když nedostávám odpověď, tak se vždy snažím několikrát ptát.

  • Dočkáme se tedy ve vašem pořadu toho, že se na něco zeptáte desetkrát za sebou?

    Desetkrát asi ne, to už by asi diváky nebavilo.

  •                  
    Obsah vydání       27. 3. 2002
    27. 3. 2002 Konsensuální, pragmatická politika (jako v opoziční smlouvě) vede k pravicovému populismu
    27. 3. 2002 Sněmovna schválila "elektronické" novely procesních předpisů Tomáš  Pecina
    27. 3. 2002 Roman Bradáč, ČT: "Vazba mezi CIA a bin Ladenem je neprokázána"
    27. 3. 2002 Milan Šíma, ČT: "Desetkrát položená otázka by diváky nebavila"
    27. 3. 2002 K čemu nám bude fungující zdravotnictví? Jan  Paul
    26. 3. 2002 Další kolo trýznění úřednictva aneb Proč nebudu potrestán za neúčast ve sčítání lidu Tomáš  Pecina
    27. 3. 2002 Boží mlýny melou pomalu, ty lidovecké o to rychleji Petr  Pražák
    26. 3. 2002 Červnové volby rozhodne mlčící většina Josef  Brož
    26. 3. 2002 Trhovú vodu kážu, mobilné víno pijú Lubomír  Sedláčik
    26. 3. 2002 Ticho, ticho Richard  Kába
    26. 3. 2002 Mečiar - príliš umelé strašidlo Daniel  Krajcer
    25. 3. 2002 Rada pro vysílání nesplnila rozsudek Městského soudu v Praze Tomáš  Pecina
    23. 3. 2002 Elektronický podpis: Hranatá kola vyjíždějí Tomáš  Pecina
    26. 3. 2002 Češtináři, nediskutujme nad pseudoproblémy! Radek  Sárközi
    25. 3. 2002 Anarchistky zatčeny za účast na protipotratové demonstraci Štěpán  Kotrba
    25. 3. 2002 Nedůstojný konec starého Mladého světa? Jan  Paul
    25. 3. 2002 Jak jsem se dostal proti vůli zřízenců do normálního života Eva  Brožová
    21. 1. 2002 Příspěvky na investigativní práci Britských listů

    Sdělovací prostředky RSS 2.0      Historie >
    27. 3. 2002 Milan Šíma, ČT: "Desetkrát položená otázka by diváky nebavila"   
    27. 3. 2002 Roman Bradáč, ČT: "Vazba mezi CIA a bin Ladenem je neprokázána"   
    25. 3. 2002 Údolí: skutečně velký dokumentární film se vysílá v České televizi Jan  Čulík
    20. 3. 2002 Nesrovnalosti týkající se útoků z 11. září přece nejsou žádným překvapením Jan  Čulík
    14. 3. 2002 Media Observatory: Kodex České televize nesmí podepsat profesionál hodný toho jména   
    27. 2. 2002 Otevřený dopis: Knížák by měl odejít z Rady České televize   
    15. 2. 2002 Ekonom "inside": Odejde Pícha, nebo Kasík?   
    14. 2. 2002 Nejsou lidi? Opatrné změny v České televizi Jan  Čulík
    14. 2. 2002 Takhle, prosím, ne! Hrubě manipulativní propaganda v ČT Filip  Rožánek
    14. 2. 2002 Jaké vyvodí Balvín z odvysílání pořadu "Chaos" důsledky? Radek  Batelka
    11. 2. 2002 Proč museli nutně Jiří Balvín a další šéfové ČT cestovat do Salt Lake City? A kdo to platí? Pavel  Kořenský
    28. 1. 2002 Jemná předvolební manipulace od Milana Uhdeho: Ani "intelektuálové", ani "politikové" nemají v normální demokracii přehnaný vliv Jan  Čulík
    25. 1. 2002 Česká televize vyhlašuje boj neplatičům koncesionářských poplatků Tomáš  Pecina
    22. 1. 2002 Jak nás informuje česká veřejnoprávní televize Jaromír  Křepelka
    22. 1. 2002 Jana Bobošíková se nechová nezávisle Zbyněk  Ptáček

    Media Tenor - obsahové analýzy médií RSS 2.0      Historie >
    27. 3. 2002 Milan Šíma, ČT: "Desetkrát položená otázka by diváky nebavila"   
    27. 3. 2002 Roman Bradáč, ČT: "Vazba mezi CIA a bin Ladenem je neprokázána"   
    6. 11. 2001 Cena udělená zpravodajství ČT: nebyla mezinárodní a byla za variabilitu Libor  Mihalka, Jan Čulík
    2. 11. 2001 Cena pro ČT a MfD: za "různorodost novinářské práce" v kategorii "Kdo ovlivňuje koho" Jan  Čulík, Štěpán Kotrba