Nebezpečí genové manipulace

27. 1. 2006

Nerozumím přesně argumentu pana Mašína o nebezpečí genové manipulace, které by, jestli správně chápu, mohlo vést k dalšímu oddělování bohatých od chudých, a to by bylo špané, píše Petr Novotný:

Vezměme následující teze. (Jde o fakta kontroverzní, ale podle současného stavu znalostí asi pravdivá.)

1. IQ a příbuzné vlastnosti jsou děditelné, zhruba asi z 45-50%.

2. V současné společnosti západního typu je vysoké IQ a příbuzné vlastnosti jedním z rozhodujících faktorů ekonomické úspěšnosti jedince.

3. Lidé s vyšším IQ a příbuznými vlastnostmi mají tendenci vstupovat do manželství s jinými lidmi s vyšším IQ a příbuznými vlastnostmi.

Jednoduchým zvážením těchto faktů dojdeme k tomu, že musí docházet ke koncentraci "IQ a příbuzných vlastností" a ke koncentraci ekonomické síly (bohatství, chcete-li) mezi elitou a že nůžky mezi elitou a ostatními se rozevírají. Lidé se prostě nerodí "rovni" ve smyslu "stejní" nebo "zaměnitelní".

(Ano, samozřejmě existují ti pověstní hloupí bohatí synkové a ti pověstní géniové z chudých poměrů, ale statistika stojí proti nim.)

Takže tu máme geneticky způsobené vytváření elit, k němuž vůbec nepotřebujeme genové inženýrství ani nic podobného. Mimochodem, "naděje" pro současné ne-elity tkví v tom, že při prudké změně podmínek dojde ke změně teze 2 a rozhodujícím faktorem ekonomické úspěšnosti se například stane síla svalů nebo schopnost zacházení se střelnou zbraní, a dojde k vytvoření jiné hieararchie a jiných elit, vesměs opět asi částečně dědičných. (Když už o těch hiearchiích založených na násilí mluvíme, člověka napadnou chudinská ghetta velkoměst a některé africké státy.)

Prosím pana Mašína o vysvětlení následujících věcí:

1. Jaký je rozdíl mezi šlechtěním zemědělských plodin metodou "nějak smícháme zárodečné buňky a třeba z toho něco dobrého vznikne" a metodou "cíleně tam umístíme tenhle gen a třeba z toho něco dobrého vznikne"? Naše vlastní vrozená intuitivní biologie nám říká, že v prvním případě to je tak nějak "správně" protože "přírodně", zatímco v druhém případě nějak "nesprávně" protože "nepřírodně". Tento intuitivní pocit znám; ptám se ale, zda existuje ještě něco dalšího, něco průkaznějšího. Statistika není na straně intuitivní biologie; já také nějak nechápu, proč by nevhodným křížením dvou druhů jabloní nemohlo dojít k vytvoření nějakého nového druhu, který bleskově vytlačí z Evropy všechnu ostatní flóru a vyhubí polovinu motýlů.

2. Jaký je rozdíl mezi "šlechtěním" potomka pomocí toho, že si vyberu co nejlepší (ve smyslu nejvhodnější) manželku - neboť mnoho z těch "potřebných" vlastností je děditelných -, že si při výběru manželky nechám pomoci genetickým testem a že si nechám "do dítěte přidat" pár vhodných genů? Je to zase jen ten intuitivní "přírodní"/"nepřírodní" pocit? To neberu.

Ty otázky jsou návodné, to uznávám. Myslím, že rozumím té psychologii, která to, co vypadá jako "nepřírodní", považuje za "nečisté"; tento pocit je součástí i mé psychiky. Ale na druhou stranu vím, že to je předsudek nepodpořený fakty.

Vytisknout

Obsah vydání | Pátek 27.1. 2006