30. 3. 2005
Lékaři se nesnaží své pacienty zabítPolemika s článkem Martina Prokopa "Terri Schiavová, vražda v přímém přenosu" Euthanásie v mediálním pojetí je spíše heslo. Její definice a pociťování v medicínských sférách je opravdu nejednotné, ale momentálně se kloní na stranu situace terminálně nemocných např. nádory, nebo jinými nevyléčitelnými nemocemi. Lékaři nečekají na smrt svých pacientů. Ani na svolení soudu je zabít. Snaží se je zachránit. Bohužel jsou situace, kdy to není možné. |
Není možné zachránit život ve smyslu, jak ho dnes chápeme. Ale druhá strana mince je, že v situaci omezených zdrojů -- akutních RES lůžek, materiální, intelektuální i manuální kapacity, jsou tyto blokovány. Nedostane se tak na pacienty, kteří šanci mají. Skutečně jde o velmi malý krůček či posun. Zákon ho nevyřeší. Ani média. Intuitivně cítím, že lékaři by měli mít právo nedělat všechno, co současná věda, technologie, řemeslo a umění medicíny umožňují. V určitých situacích. A s vědomím odpovědnosti. Ta se zdá nezměrná... Hesla o vraždě v přímém přenosu, svědčí o jediném -- pan Prokop na žádném oddělení, kde personál denně řeší tyto otázky, nepracoval, nikdy nestál tváří v tvář člověku prosícímu o smrt pro nesnesitelné bolesti. Hloubka jeho znalostí o problému i v tomto jednom konkrétním případě, nesahá ani k odborné literatuře (např New England Journal of Medicine -- kde je případ TS velmi podrobně rozebírán). Takové titulky opravdu patří k jiným záležitostem. To není znevažování partnera v diskusi, pouze konstatování evidentního faktu. Jde asi o směšování práva a spravedlnosti. Ale to právo je skutečně na život i na smrt. Zákon je někde napsaný ale v reálu půjde o postoje, schopnosti a morální integritu zúčastněných. To žádný zákon neošetří. Nedokáže popsat rozmanitost takové kritické situace a velikost šancí konkrétního pacienta na lůžku ležícího a na lůžko čekajícího. Naše realita dostupnosti takových lůžek je skutečně velmi vzdálená od USA. Ale princip problému je stejný. Udržovat "život" , jde li o něj, za každou cenu nebo ne. A když ne, tak kdy, proč a jak ne. Za "každou cenu" v realitě omezených zdrojů znamená, že tyto budou chybět jinému, jinde. Co může pomoci je diskuse o těchto situacích a tak formování určitého převažujícího postoje. Ten může být, ale opravdu zdůrazňuji pouze může, v konkrétních situacích vodítkem a oporou pro konkrétního lékaře. Ta rozhodnutí je totiž potřeba ve skutečnosti dělat v časovém horizontu hodin a konečná zodpovědnost a konečná medicínská kvalita i etická integrita rozhodnutí asi bude vždy na tomto konkrétním lékaři, jeho medicínské i lidské dimenzi. Jen on totiž bude stát u lůžka nemocného nebo nemocné a s vědomím všech souvislostí bude ve finále čelit všem profesním, právním i etickým aspektům konkrétní situace. A jen on bude muset s tímto rozhodnutím žít. |