3. 12. 2004
Proč se Západoevropané stavějí s takovým odporem vůči ukrajinské oranžové revoluci?Oxfordský konzervativní historik Timothy Garton Ash kritizoval v deníku Guardian Západoevropany proto, že se stavějí vůči ukrajinské "prodemokratické revoluci" chabě, vyhýbavě či otevřeně nepřátelsky: Ve středu charakterizoval komentátor deníku Times Simon Jenkins davy v Kyjevě jako "lůzu". |
Minulý týden napsal Jonathan Steele v listě Guardian toto: "Neexistuje příliš mnoho důkazů, že bychom si mohli představovat, že kdyby byl Viktor Juščenko prezidentem ohroženým volbami, že by se je také nepokusil zfalšovat." Co je to za zkroucený argument? Pak nás zástupci pochybné nátlakové skupiny Mark Almond a John Laughland informovali, že kdesi mezi demonstranty byli agenti George Sorose a ukrajinští, antisemitští neonacisté. V německém deníku Berliner Tagesspiegel jsem četl srovnání taktiky opozice s Leninovou taktikou v roce 1918, v italském listě La Repubblica komentář, který varoval, že se Varšava a Vilnius snaží vnutit Evropské unii politiku, jíž chtějí celý region destabilizovat. A tak dále. Pětadvacet let, píše autor, jsem slýchával tytéž staré argumenty proti podpoře opozice ve východní Evropě. Tato opozice, říkali mi "ohrožuje evropskou stabilitu". Podporují ji hnusní místní nacionalisté anebo CIA. Musíme respektovat legitimní bezpečnostní zájmy Moskvy. A ano: protože se někdo zachoval špatně, tak argumentujeme, proč bychom se měli nyní zachovat dobře. "Vladimír Putin," píše v Timesech Simon Jenkins, "zlikvidoval svou opozici při posledních prezidentských volbách v Rusku, aniž by Západ proti tomu protestoval jediným hláskem." Ano, přesně. To ale snad znamená, že jsme měli Putina za zfalšování voleb kritizovat, ne, že bychom neměli kritizovat zfalšování voleb na Ukrajině. V podstatě zde hovoří náš vnitřní hlas: "Proč nás ti zatracení polobarbarští Východoevropané nenechají na pokoji, my si chceme žít dál v klidu v našem západoevropském ráji." A také: "Proč se do toho tam ve východní Evropě pletou Američané a dělají nám problémy?" Protože tohle není obyčejný konflikt pravice a levice. Je to konflikt mezi, na jedné straně Středo a Východoevropany uvnitř EU, spolu s levicovými i pravicovými Američany, kteří jsou proti Západoevropanům, a to pravičákům i levičákům. Ne proti všem Západoevropanům. Mnoho z nich se však staví proti ukrajinské revoluci. Je nutno zdůraznit jednu věc. Ukrajinská situace je velmi nebezpečná a stejně jako nikde jinde, ani tam neexistují "nevinné oběti". Zejména to platí o Ukrajině, zemi, která trpěla obrovským útlakem (za umělého hladomoru, vyvolaného Stalinem zemřelo 14,5 milionu Ukrajinců), byla rozdělena a okupována a všechny strany tam páchaly zlo. V Ukrajině vládne strašlivá míra korupce, a to na straně opozice i na straně vlády. Stoupenci obou stran mají styky s mafií. Zvítězí-li oranžová strana, bude to ošklivé a většina dnešních demonstrantů, podporujících oranžovou stranu, bude zklamána. To ale neznamená, že se nemají právo o nic snažit a že jejich kandidát nemá právo pokusit se vyhrát v nezfalšovaných volbách. A nyní otázky pro odtažité Západoevropany: Poukazujete na pár shnilých stromů, ale les vypadá takto: Byly ukradeny volby. Většina oranžových revolucionářů chce, aby byla jejich země svobodnější a méně připoutána k autoritářskému Rusku. Nebylo by to dobré i pro nás? Nezaslouží si Ukrajinci demokracii? Odmítáte podporovat oranžovou revoluci, protože ji podporují Američané? Někteří Západoevropané jsou znepokojeni tím, že americké prodemokratické organizace aktivně podporují ukrajinskou opozici a Washington tím prosazuje svou geostrategickou agendu. Chce na Ukrajinu rozšířit NATO, vybudovat si vojenské základny po celé střední Asii, atd. Ale automatická reakce, "Když jsou tam Američané, musí to být špatné" - je pošetilá. Nemají Ukrajinci právo na demokracii? Proč má mít Rusko právo na vlastní sféru vlivu, když Spojené státy nesmějí mít sféru vlivu ve Střední Americe, třeba v Nikaragui? Samozřejmě, ani Moskva ani Washington nemají právo na žádné sféry vlivu. Podpoříte raději Vladimira Putina, anebo George Bushe? Nejlepší by bylo nemuset podporovat ani jednoho z nich. Mám-li si vybrat mezi Bushem a Putinem, vybral bych si Marilyn Monroe. Je však neuvěřitelné, že tolik Západoevropanů dává přednost bývalému důstojníku KGB, který nyní obnovuje v Rusku autoritářský řád, před mužem, který má jistě mnoho chyb, ale byl nedávno znovu zvolen v jedné z nejslavnějších demokracií světa. Kompletní článek v angličtině ZDE |
Ukrajina | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
3. 12. 2004 | Proč se Západoevropané stavějí s takovým odporem vůči ukrajinské oranžové revoluci? | ||
3. 12. 2004 | Odpovědi na Ashovy otázky o Ukrajině | ||
2. 12. 2004 | "Komisař Aaronovich" | ||
2. 12. 2004 | Kučma je ochoten rozpustit vládu | ||
1. 12. 2004 | Skutečná vyjednávání o ceně Ukrajiny se dějí mezi Bushem a Putinem | ||
1. 12. 2004 | Ukrajina se nerozštěpí | ||
30. 11. 2004 | Česká vláda nemá Ukrajince ráda | Milan Daniel | |
30. 11. 2004 | Ukrajina: Mýty o Juščenkovi | ||
30. 11. 2004 | Jsou Laughland a Raimondo objektivní? | ||
30. 11. 2004 | Chaos na Ukrajině trvá | ||
29. 11. 2004 | Bůh ochraňuj oranžové! | Josef Provazník | |
29. 11. 2004 | Víme, co se vlastně děje na Ukrajině? | Bohumil Kartous | |
29. 11. 2004 | Východní Ukrajina požaduje autonomii | ||
29. 11. 2004 | Odcházející ukrajinský prezident navrhuje nové volby | ||
27. 11. 2004 | Ukrajina: Revoluce proměněná v televizní show |