Na základě stížnosti bylo zahájeno šetření a na Městský úřad v Kopidlně svoláno jednání zástupců Městského úřadu v Kopidlně, Policie ČR, Krajské hygienické stanice a odboru životního prostředí Městského úřadu v Jičíně. Z jednání vyplynulo:

1. Dne 23.7.2003 bylo na MěÚ v Kopidlně faxem doručeno oznámení společnosti PRIMANO s.r.o. o konání technoparty s uvedením pozemků, na nichž se bude konat. Tyto pozemky jsou majetkem města, které je pronajalo zemědělské obchodní společnosti Jiří Antoš výhradně k zemědělské činnosti. P ČR několik dnů před konáním akce zjistila, že technoparty se bude konat pravděpodobně u Ledkova a seznámila pana Antoše a MěÚ Kopidlno s tím, o jakou akci se má jednat. Snahou města Kopidlno bylo přimět nájemce pozemku pana Antoše k vypovězení dočasné podnájemní smlouvy a zamezit tak konání akce. Pan Antoš to odmítl.
2. Na oznámení společnosti PRIMANO byl znečitelněn údaj o telefonním spojení. Zásilky zasílané na uvedenou adresu společnosti se vracely jako nedoručené. Ti, kteří technoparty organizovali na místě, vystupovali jako zaměstnanci firmy, kterou si pořadatel akce společnost PRIMANO sjednal pouze k ostraze majetku. Na akci se nevybíralo vstupné, pouze 100,- Kč za parkování.
3. P ČR přijala bezpečnostní opatření za účelem ochrany veřejného pořádku, života, zdraví a majetku občanů a za účelem zajištění bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Podle odhadu policie se akce zúčastnilo přes 25.000 lidí, kteří přijeli 4.000 vozidly. Pokud se týká trestné činnosti, bylo zaznamenáno několik vloupání do vozidel, odcizení batohů, videokamery, apod. mezi účastníky technoparty. Bylo zjištěno 91 přestupků požití alkoholu řidiči a na zejména dopravních přestupcích bylo vybráno přes 200 000,- Kč.Na místě nebyla zjištěna přítomnost injekčních jehel ani jiného nebezpečného odpadu. Obvodní oddělení P ČR Kopidlno provedlo po skončení akce šetření k poškozování majetku a zdraví místních obyvatel. Vznikly pouze drobné škody na majetku (krádeže brambor z pole, apod.) nikdo z místních obyvatel nepodal oznámení.
4. V pátek 25.7.2003 provedly dvě pracovnice Krajské hygienické stanice šetření na místě samém. Hygienická stanice se zaměřila na zjištění, zda vzhledem ke klimatickým podmínkám a nedostatku vody nehrozí vypuknutí epidemie. Kontrolovány byly stánky s potravinami. U zdravotnického ústavu bylo objednáno měření hluku, které bylo provedeno dne 29.7.2003 u nejbližších rodinných domků v Ledkově. Měřením bylo zjištěno překročení nejvyšších přípustných hodnot hluku, které činí ve venkovním prostoru pro denní dobu 50dB, pro noční dobu 40dB. (naměřeno bylo 57,9 dB, resp. 49,4 dB). Na základě měření bylo zahájeno správní řízení o zákazu provozu hudební produkce jako zdroje hluku a vydáno předběžné opatření podle správního řádu. Tato rozhodnutí se však nepodařilo do skončení akce doručit. Proti společnosti PRIMANO je orgány ochrany veřejného zdraví vedeno správní řízení o uložení pokuty podle zákona o ochraně veřejného zdraví.
5. Pozemky, na nichž se akce konala, byly organizátory uklizeny. Nebylo shledáno poškození životního prostředí, úniky látek poškozujících vodní zdroje.
6. Město Kopidlno podalo trestní oznámení, návrh na vydání předběžného opatření k občanskoprávnímu soudu. Jako pověřený úřad vydal MěÚ v Kopidlně správní rozhodnutí podle § 5 občanského zákoníku - ochrana před zřejmým zásahem do pokojného stavu. Rozhodnutí se nepodařilo včas doručit.
7. MěÚ v Kopidlně podal Krajskému úřadu v Hradci Králové oznámení na zahájení správního řízení proti pořadateli akce pro porušení nařízení Královehradeckého kraje č. 4/2002, kterým se stanoví podmínky k zabezpečení požární ochrany při akcích, kterých se zúčastňuje větší počet osob.
8. MěÚ v Kopidlně akci neposoudil jako shromáždění podle zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím. Shromáždění podle čl. 19 Listiny základních práva a svobod nesmí být podmíněno povolením orgánu veřejné správy! Oznámení společnosti PRIMANO, s.r.o. nebylo podáno včas a nemělo náležitosti podle tohoto zákona. Zákon však přesně stanoví, kdy se shromáždění zakáže, aniž bylo oznámeno. Je otázka, zda akci považovat za shromáždění a zda byly dány zákonné podmínky k zákazu akce. Rozhodnutí o zákazu shromáždění je podle zákona doručeno vyvěšením na úřední desce. Pořádání "veřejných hudebních produkcí" není právně regulováno.
9. Orgány ochrany veřejného zdraví mají jako státní zdravotní dozor podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, oprávnění k bezprostřednímu zákroku (ke znehodnocení), kdy neplatí správní řád, pouze při zjištění, že pokrmy nebo suroviny nejsou zdravotně nezávadné, nikoliv k odstranění zdroje hluku při zjištění překročení přípustné hladiny hluku.
10. Policie je podle § 25 zákona o P ČR oprávněna odejmout věc, lze-li mít důvodně za to, že v řízení o přestupku může být vysloveno její propadnutí nebo může být zabrána. Nelze však odejmout věc, jejíž hodnota je v nápadném nepoměru k povaze přestupku. Za přestupek nedodržení opatření stanoveného nebo uloženého ke snížení hluku a vibrací lze uložit pokutu do 10.000,- Kč.