5. 12. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
5. 12. 2002

Motejl naskočil na normalizační vlak

"Přitom se [soud] nijak nevypořádal se skutečností, že šlo o setkání bývalých vysokých funkcionářů sociálně demokratické strany, z nichž někteří byli poslanci Národního shromáždění, že na těchto schůzkách byly projednávány i otázky možnosti přechodu za hranice bez povolení..."

"Pokud jde o obviněného Berana, zvláštní senát v podstatě zprostil obviněného z obžaloby jen na podkladě jeho tvrzení, že Veverkovi nepodával žádné zprávy špionážního charakteru a že nevěděl o tom, že Veverka má styky s cizinou, aniž si prověřil, zda je toto tvrzení pravdivé či nikoliv."

Toto jsou znepokojující neostalinské formulace v rozsudku z 25. března 1970, který vypracoval Nejvyšší soud ČSSR, v senátě, jehož členem byl i JUDr. Otakar Motejl. Jsou podle mého názoru důkazem, že Motejl naskočil na normalizační vlak. Slušné by bývalo bylo se na takovém rozsudku nepodílet. Hájí-li se dr. Motejl nyní, že s rozhodnutím senátu nesouhlasil, ale byl přehlasován, proč se vůbec propůjčil k práci na revizi rehabilitačních rozsudků? K jakému závěru čekal, že senát v prvním normalizačním roce, v roce 1970, dospěje? Nemyslím si, že je přípustné obyčejné občany odsuzovat kvůli údajné kolaboraci s komunismem: nikdy totiž nevíme, jaká byla individuální situace a jaké přesně byly jejich individuální osudy a motivy. Myslím si však, že případ soudce, který rozhodoval o osudech jiných lidí, soudce, který nyní kandiduje na prezidenta ČR, je přece jen něco trochu odlišného.

Před pár dny jsme shodou okolností v semináři na Glasgow University listovali Literárními listy a Listy, z let 1968 - 1969. Jsme velmi dobře seznámeni s liberálním etosem československé společnosti, který v ní existoval až do několika měsíců po invazi Varšavského paktu v srpnu 1968. Od druhé poloviny šedesátých let a už vůbec ne během období Pražského jara 1968 nebylo členství či zastávání funkcí v předúnorové sociální demokracii považováno za nic přitěžujícího. Ani styky s lidmi žijícími v zahraničí nebyly během Pražského jara automaticky považovány za špionáž!. Vždyť se během roku 1968 často hovořilo o možnosti obnovit sociálně demokratickou stranu. Týdeník Student otiskl na jaře 1968 rozhovory s pracovníky mnichovské Svobodné Evropy...

Jestliže Motejl s kolegy soudci na jaře roku 1970 (kdy už v Československu začal vát mrazivý vítr husákovské normalizace) uvádí ve svém derehabilitačním rozsudku členství osob, nespravedlivě stíhaných v padesátých letech, v sociální demokracii, jako přitěžující okolnost, a spekuluje i o tom, že něčí styky s lidmi žijícími v zahraničí mohly znamenat "špionáž", znamená to, že přijal nový, tvrdý, asijský a neostalinský hodnotový systém, který už v Československu po řadu let nefungoval a znovu tvrdě ovládl českou justici až od začátku normalizačního období. Něco takového není slučitelné se ctí profesionálního právníka. Člověk se na něčem takovém NEMUSEL PODÍLET. Účast na takovém rozsudku byla, obávám se, vědomá kolaborace, k níž by se tehdy slušný člověk nesnížil. (O etických dilematech soudců a právníků v komunistickém systému píše velmi aktuálně Ivan Klíma ve svém dost velkém románu Soudce z milosti. Právě v něm jde o to, zda se člověk jako soudce smí či nesmí snížit k tomu, co od něho požaduje režim.)

Je to složitá věc. Mnozí argumentují pro nutnost právní kontinuity mezi komunistickým a postkomunistickým režimem. Uznávám to, i když důsledkem je dosavadní nesmírně nízká kvalita soudců, kteří mnohdy jen obrátili znaménka a soudí dodnes komunisticky, jenže teď "pravicově". Je to asi nutný, bolestný, průvodní jev postkomunistické skutečnosti. Jenže být takovým člověkem a kandidovat na prezidenta republiky, to je, nezlobte se, něco přece jen dost jiného.

Vnímám všechno tohle velmi citlivě, protože jsem tu dobu posrpnových čistek a ponižujících poinvazních prověrek sám zažil - bylo mi tehdy necelých osmnáct let, naštěstí jsem tedy sám prověrkami procházet nemusel. Avšak citlivě jsme zaznamenávali, kdo si zachoval svou čest a kdo se zaprodal okupačnímu režimu.

Člověk, který by neváhal do zdůvodnění derehabilitačního rozsudku napsat, že členství či držení funkce v předválečné sociálnědemokratické straně je přitěžující okolností, anebo že je přitěžující okolností to, že se na schůzkách "mluvilo o možnosti přechodu hranic bez povolení" (svobodu pohybu jsme považovali za něco normálního, tuším, že až do začátku roku 1970 se smělo cestovat na Západ zcela volně, teprve pak Husák prohlásil, že "hranice není žádné korzo") se tím jasně přičlenil k okupačnímu režimu. Je přijatelné, aby takovýto člověk kandidoval na funkci prezidenta demokratické České republiky?

Chci se ještě vyjádřit k spekulacím o tom, co má znamenat zveřejnění těchto dokumentů v Britských listech - že prý tím napomáháme nějakému "vnitrostranickému boji" v sociální demokracii...:) Nemají snad lidé vůbec žádnou etiku ani soudnost?

Skutečnost je jednoduchá. Stařečci, kteří byli rozhodnutím dr. Motejla a jeho kolegů před dvaatřiceti lety postiženi, dospěli k názoru, že nemohou tolerovat, aby se člověk, který svou vinu nepřiznal a neomluvil se za ni, kandidoval na prezidenta ČR. Proto se rozhodli tyto dokumenty zveřejnit. Hic et nunc.

A mají, myslím, pravdu. To je celé. Případné interní boje v libovolných politických stranách nás nezajímají.

                 
Obsah vydání       5. 12. 2002
5. 12. 2002 Slavomír Klaban: "Proč jsem proti kandidatuře dr. Motejla na prezidenta" Štěpán  Kotrba
5. 12. 2002 Procesní právo nade vše - pozadí rehabilitace skupiny národních socialistů
4. 12. 2002 Nechcete-li, aby se o něčem psalo, nedělejte to Jan  Čulík
5. 12. 2002 Motejl naskočil na normalizační vlak Jan  Čulík
4. 12. 2002 Je-li Saddám Husajn takové monstrum, proč jsme ho vyzbrojili a obchodovali s ním?
5. 12. 2002 Jsme zmanipulováváni pro válku proti Saddámu Husajnovi
5. 12. 2002 Mimomanželský sex "zvyšuje pravděpodobnost infarktu"
5. 12. 2002 Kterak Jan Čulík pomáhal České televizi pochovat Netopýra Karel  Mašita
5. 12. 2002 Martin Štoll o východoevropském dokumentárním filmu Jan  Čulík
5. 12. 2002 Koncert vokálních skladeb Jana Křesadla a Antonína Tučapského
4. 12. 2002 Otakaru Motejlovi:
Jděte už konečně k čertu, pane Spravedlivý!
Štěpán  Kotrba
3. 12. 2002 BBC: Vyhnání Němců je tématem minulosti
4. 12. 2002 Pacifistické Německo štve Ameriku
3. 12. 2002 Terorismus funguje
3. 12. 2002 O české exilové literatuře: Problém identity mezi domovem a cizinou Martin  Pilař
29. 11. 2002 Chanuka: Stal se velký zázrak Štěpán  Kotrba
2. 12. 2002 Hospodaření OSBL za listopad 2002 Jaroslav  Štemberk
2. 12. 2002 Statistiky čtenosti Britských listů
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
5. 12. 2002 Motejl naskočil na normalizační vlak Jan  Čulík
5. 12. 2002 Procesní právo nade vše - pozadí rehabilitace skupiny národních socialistů   
5. 12. 2002 Jsme zmanipulováváni pro válku proti Saddámu Husajnovi   
5. 12. 2002 Slavomír Klaban: "Proč jsem proti kandidatuře dr. Motejla na prezidenta" Štěpán  Kotrba
4. 12. 2002 Nechcete-li, aby se o něčem psalo, nedělejte to Jan  Čulík
4. 12. 2002 Bylo možné o Motejlovi mlčet? Jan  Čulík
4. 12. 2002 Otakaru Motejlovi:
Jděte už konečně k čertu, pane Spravedlivý!
Štěpán  Kotrba
4. 12. 2002 Pacifistické Německo štve Ameriku   
3. 12. 2002 BBC: Vyhnání Němců je tématem minulosti   
3. 12. 2002 Terorismus funguje   
3. 12. 2002 EU rozšířila zákaz reklamy na tabákové výrobky   
3. 12. 2002 Amnesty International kritizovala dokument britské vlády o Iráku   
3. 12. 2002 O české exilové literatuře: Problém identity mezi domovem a cizinou Martin  Pilař
3. 12. 2002 Investigace nebo propaganda? Jan  Čulík
2. 12. 2002 Šaron se dostal do pasti: umožnil bin Ladenovi určovat scénář války proti terorismu   

Volba prezidenta ČR RSS 2.0      Historie >
5. 12. 2002 Slavomír Klaban: "Proč jsem proti kandidatuře dr. Motejla na prezidenta" Štěpán  Kotrba
5. 12. 2002 Procesní právo nade vše - pozadí rehabilitace skupiny národních socialistů   
5. 12. 2002 Motejl naskočil na normalizační vlak Jan  Čulík
4. 12. 2002 Otakaru Motejlovi:
Jděte už konečně k čertu, pane Spravedlivý!
Štěpán  Kotrba
4. 12. 2002 Bylo možné o Motejlovi mlčet? Jan  Čulík
4. 12. 2002 Nechcete-li, aby se o něčem psalo, nedělejte to Jan  Čulík
2. 12. 2002 Analýza politiky ČSSD: Koho místo Špidly? Martin  Kunštek
2. 12. 2002 Média o víkendu: "Zeman se nepotácí od lahve k flašce" Josef  Trnka
26. 11. 2002 Summit - Havlův nedramatický epilog Josef  Trnka
25. 11. 2002 Monitor Jana Paula :
Srdce na Hradčanech - upřímný umělecký čin, anebo jen snaha o zviditelnění?
Jan  Paul
25. 11. 2002 Dohady státní správy a soudců platí daňový poplatník Karel  Mašita
25. 11. 2002 Už se to láme... Jan  Čulík
24. 11. 2002 "Tyjátr" kolem Srdce na Hradě Jiří  David
12. 11. 2002 Mečiarovci Čechom : Treba aj vám prezidenta ? Lubomír  Sedláčik
4. 11. 2002 Mediální víkend: Strakonice (ne)ukázaly, co voliči oceňují Josef  Trnka