25. 11. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
25. 11. 2002

Dohady státní správy a soudců platí daňový poplatník

Český ministr spravedlnosti a vicepremiér Pavel Rychetský opět jednou vstoupil do jámy lvové. Konkrétně v sobotu 23. listopadu v Liberci, kde na sněmu Unie soudců ČR kritizoval práci krajských a vrchních soudů. Ty totiž dle zjištění jeho resortu jako soudy odvolací téměř 70 % soudních kauz kvůli pouhým procesním nedostatkům vracejí soudům 1.stupně, aniž by se zabývaly věcnou stránkou případů. Ačkoli Rychetský věří, že tento postup není pouhým alibismem, neboť soudci se jen snaží dodržovat lidská práva, jako přímá výtka jakési "soudcovské formálnosti" to zaznělo a Unie soudců se proto ihned vůči ní ohradila. Jenomže právě značné průtahy v řízeních vyčítá Evropská komise českým soudům nejvíc. A vše také nasvědčuje tomu, že ČR za to bude muset zaplatit nemalé finanční částky.

Jenom v civilně právních věcech je v ČR dosud neukončených více než 442 000 případů, z toho přes 77 000 se vleče déle než tři roky, a výjimkou nejsou kauzy, v nichž nebylo pravomocně rozhodnuto ani po sedmi letech. Jenom od začátku letošního roku projednával Evropský soud pro lidská práva 45 stížností českých občanů na tyto soudní průtahy a dle rozkladů ministerstva spravedlnosti budou zřejmě tyto stížnosti uznány za oprávněné a český stát, tedy daňoví poplatníci prostřednictvím státního rozpočtu ČR, za ně bude muset vyplatit značně odškodné.

Zatímco ministerstvo spravedlnosti jako za justici odpovědný ústřední orgán státní správy soustavně tvrdí, že z podstatné části tento stav zavinili soudy a leckdy i konkrétní soudci, ti oponují námitkami, že za to můžou nedostatečné zákony (v Česku už notně omšelé klišé) a špatná vybavenost soudů. Pravdu sice mají obě strany, ale jen zčásti a paradoxně na úkor těch, kdož se ochrany svých práv u soudů domáhají - tedy přímo účastníků soudních řízení.

Tak například pro tuto oblast nejpodstatnější občanský soudní řád spolu s návaznou vyhláškou ministerstva spravedlnosti o jednacím řádu pro tyto soudy prošly od roku 1990 možná už desítkami novel, které vždy vycházely vstříc hlavně soudům tak, aby jejich řízení mohly být co nejrychlejší. Po alespoň částečné personální očistě soudcovského stavu od těch nejhroznějších totalitních soudců a najmenování dalších několika set z komunistickým režimem nesvázaných soudců už ale nedošlo k ještě hlubšímu pohledu na celou tuto oblast. Tedy k hlubšímu pohledu na stovky dalších pracovníků tzv. obslužného kancelářského soudního personálu, např. soudní tajemníky, zapisovatelky či nyní již vyšší soudní úředníky. Ti totiž v této oblasti působí zhusta už z hluboce totalitních dob, z nichž i do současné soudní praxe přenášejí své zažité "manýry".

Nejde třeba jen o jejich často až urážlivé osobní jednání s účastníky řízení, ale jde především o ztráty celých spisů, nebo o různé jakoby "neúmyslné" překlepy v soudních protokolech, v rozsudcích či usneseních, takže musejí následovat různá dohledávání, "tiskové opravy", doplňující rozsudky a podobně. I takové "omyly" proto odvolací soudy musejí vracet soudům 1. stupně, poněvadž právně řečeno vinou takových "omylů" jsou často celé rozsudky a to, co jim předcházelo, "nepřezkoumatelné". Čímž se ovšem celé řízení jenom protahuje, poněvadž odvolacím soudem takto vrácená věc se znovu dostává do režimu nového rozhodování na soudy 1. stupně, kde se odehrává nejdůležitější část celého soudního řízení.

Až potud je tedy požadavek Unie soudců, aby ministerstvo spravedlnosti především prosadilo zcela novou zákonnou úpravu organizace práce soudů zcela pochopitelný. Jenomže to by též muselo dojít ke změně zákoníku práce, neboť obslužný soudní personál podléhá tomuto právnímu režimu. A to už je tvrdší oříšek, protože to znamená vyjednávání s odbory, do kterého se ale současné vládě asi moc nechce. A kdoví ví, jak by se na to tvářil Parlament, z něhož se sice vůči české justici také ozývají ostře kritické hlasy, ale který pro stromy možná jakoby ani nechce vidět celý les.

Nicméně z opačného pohledu je rovněž velmi na pováženou, když si sami soudci, byť i prostřednictvím své stavovské Unie, snaží osobovat právo rozhodovat o tom, co v zákoně má či nemá být. Už od dob ministra spravedlnosti a bývalého soudce Otakara Motejla v ČR vznikl dojem, jakoby ministerstvo spravedlnosti bylo především ministerstvem pro soudce, což jen zesílilo v dobách jeho nástupce, rovněž bývalého soudce Jaroslava Bureše. Tím víc na pováženou, že o již skutečně velmi vážné problematice obslužného soudního personálu se skoro vůbec nemluvilo a nemluví. Přitom právě soudci, kteří působí jako předsedové a místopředsedové soudů toho o této problematice přece musí vědět vůbec nejvíc, neboť jsou s ní v denním přímém kontaktu a snad mají i nějaké možnosti účinně ji ovlivňovat. Anebo i zde panují tuhé letité osobní vazby či lobby, které takové zásahy přímo vylučují?

V takovém případě je tedy opravdu namístě "jiná organizace práce soudů". Neboť ta dosavadní dle řady rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva daňové poplatníky v ČR stála už několik miliónů korun. A zřejmě bude ještě bude stát, jak ostatně na libereckém sněmu Unie soudců upozornil Rychetský. .

Karel Mašita je redaktorem Britských listů a s ČR se už sedmý rok soudí o odškodnění za nezákonná zbavení osobní svobody v letech 1968 a 1974 - 1977. Stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva dosud nepodal.

                 
Obsah vydání       25. 11. 2002
25. 11. 2002 NATO: žádná vize v Praze
25. 11. 2002 Nejistota: jaká bude budoucnost NATO a sjednocené Evropy?
24. 11. 2002 S odstupem, sympatiemi a pobavením Vladimír  Rott
25. 11. 2002 Opatření úřadů ke schůzce NATO vyvolávají závažné otázky Petr  Kužvart
25. 11. 2002 Ze summitu NATO: kdy se hodí francouzština
24. 11. 2002 "Tyjátr" kolem Srdce na Hradě Jiří  David
25. 11. 2002 Smutný komik Ivan Medek Jan  Čulík
25. 11. 2002 Monitor Jana Paula :
Srdce na Hradčanech - upřímný umělecký čin, anebo jen snaha o zviditelnění?
Jan  Paul
22. 11. 2002 NATO: Pražští vyděrači
25. 11. 2002 Demonstrant nerovná se rváč Ivan  Větvička
25. 11. 2002 Zážitek z kina: pražská Městská policie a nelegální "těžkooděnci" Petr  Nachtmann
25. 11. 2002 Dohady státní správy a soudců platí daňový poplatník Karel  Mašita
24. 11. 2002 Literatura, nebo povrchní politický pamflet? Jan  Čulík
24. 11. 2002 Víkendy v médiích - víkendy s Grossem Josef  Trnka
24. 11. 2002 Whistleblowing ve Švýcarsku
22. 11. 2002 Přestože policejní prezident hovoří o válce, do ČR se prakticky nikdo nechystal
21. 11. 2002 OPH: Jaká máte práva a povinnosti při zásazích policistů proti demonstrantům
22. 11. 2002 Dokumentarista Martin Štoll v Glasgow
5. 11. 2002 Hospodaření Občanského sdružení Britské listy za říjen 2002 Jaroslav  Štemberk
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech

Volba prezidenta ČR RSS 2.0      Historie >
25. 11. 2002 Monitor Jana Paula :
Srdce na Hradčanech - upřímný umělecký čin, anebo jen snaha o zviditelnění?
Jan  Paul
25. 11. 2002 Dohady státní správy a soudců platí daňový poplatník Karel  Mašita
25. 11. 2002 Už se to láme... Jan  Čulík
24. 11. 2002 "Tyjátr" kolem Srdce na Hradě Jiří  David
12. 11. 2002 Mečiarovci Čechom : Treba aj vám prezidenta ? Lubomír  Sedláčik
4. 11. 2002 Mediální víkend: Strakonice (ne)ukázaly, co voliči oceňují Josef  Trnka
25. 10. 2002 Prezident jako rovnější mezi rovnými Josef  Trnka
23. 10. 2002 Opětovnou kandidaturu Václava Havla nelze vyloučit Oskar  Krejčí
21. 10. 2002 Kandidatura Václava Klause na funkci prezidenta ČR a její reflexe v hlavních denících   
7. 10. 2002 Víkend v českých médiích: Když dva dělají totéž, není to totéž Josef  Trnka
7. 10. 2002 Kandidát Martin  Štumpf
17. 9. 2002 Bez prezidenta to Špidla neumí, Zeman se mezitím na chalupě směje... Štěpán  Kotrba
19. 8. 2002 Nebohý zločinec Havel Zdeněk  Jemelík
7. 8. 2002 Ombudsman: státní orgány ve zdravotnictví odmítly poskytnout informace o mrtvém   
5. 8. 2002 Monitor Jana Paula : Dělá si Václav Havel z George Bushe legraci? Jan  Paul