Já bych se rád zeptal, Váženi, kteří se považujete za Ty, kterým leží na srdci osud hladovějících po celém světě, jestli i já jako ten amorální člen západní civilizace, proto - že mám toho času více jídla a pití než třeba průměrný Afghánec anebo Palestinec - tak jestli když budu povinně platit - říkejme tomu třeba "Desátek z lásky k bližnímu", tak abych tento exaktně i mnou způsobený celosvětový problém vyrovnal, tak jestli nás, potažmo mě osobně budou mít pak hladovějící muslimové či hinduisté anebo buddhisté v tomto regionu raději více než jak je tomu dnes?? Tedy soudě alespoň podle některých publicistů vysvětlujících nejen na stránkách Britských listů kořeny krize útoku na města v USA z 11.září, jako reakci na takzvaný "západní konzumní způsob života".

Pakliže ANO, tak za druhé, když tak učiním, jestli přestanou nám někteří muslimští radikálové vyhlašovat "svatý džihád", a za třeti, jestli pak budeme my zhýralí lidé západu mít konečně pokoj od tezí intelektuálů typu Koháka nebo Halíka, že bychom se měli více uskromnit a žít v pokoře k ostatnímu světu atd. Jsem schopen dát jednorázově většinu svého nevelkého jmění anebo ať mi (podobně jako FANTOMAS v posledním dílu oné známé trilogie s L.de Funesem) vyměří nějaký paušál, který jsem ochoten ihned uhradit, ale ať mám pak tímto garantováno:

Že do budoucna, i kdyby na východ od Rumunska panovala lepra a hladomor, budu mít pokoj od humanistů typu Koháka, který bude dávat chudobu či snad jen horší životní podmínky než je průměrný standard na "západě" do příčinné souvislosti s mými konkrétními podmínkami ve kterých žiji, a bude se neustále prostřednictvím státního dirigismu snažit mě osobně omezovat anebo navrhovat nějaké další restrikce proti takzvanému "západnímu blahobytu" a dnes i již zmiňovaným problémům s "přílišným důrazem na individualismus jako fragment liberalizace a západního pojetí nedělitelnosti osobních práv a svobod". To nemohu chápat jinak než jako přežívající symptom Marx-leninského třídního boje, který vysvětloval bídu dělníků tím, že oni mají málo proto, že někdo má hodně, a když se oni -"bohatí"- svého bohatství dobrovolně nevzdají - tak jim ho v podobě daní, anebo ještě lépe, v podobě nějaké revoluce, ti chudí proste seberou...Bohužel mnoho současných analytiku situace v Afghánistánu uvazuji velice podobně, a já bych jim rad vzkázal, že vina na tom, že "oni" se mají hůře než "my" na západě není tím, že "my" máme víc, ale to, že "oni" místo toho, aby (velice zjednodušeně řešeno!) makali ve svobodné ekonomice státu, který je sekularizovaný a vyznává pravidla demokracie, tak oni vedou mezi sebou občanské války o politický vliv v rozvrácené zemi, a místo sporů o výši grossprofitu a akciích na kapitálových trzích, vedou teologické debaty o vykladu Koránu a tyto debaty jak známo zisk nepřinášejí.

Takže, když to (opět) zjednoduším, rozdíl je v tom - méně se modlit a více pracovat !! Aneb vždy bude lépe materiálně zabezpečen např. počítačový workoholik než ajatolláh, který od rána do večera káže, jak žít v souladu s vírou..Resp.pakliže je právě toto vůle lidí žijících na Blízkém východě, ať se modlí dle libosti a vyznávají třeba životní styl středověkých kočovníků, proč ne, ať zotročují ženy a ať sekají lidem ruce za krádež a kamenuji cizoložnice, nemam s tím problém, morálka je tak relativní a transcendentní pojem, že já (na rozdíl od pana Koháka) nemam právo soudit někoho jiného za rozdílný pohled na ni. Navíc právě tyto naše soudy jsou trnem v oku právě muslimům žijících na Blízkém východě právě proto, ze se "my, (lidé ze "západu"), snažíme ve svých soudech o "nich", (lidech z "východu"), brát jako jediná ty naše vlastní kritéria, a jejich zvyklosti (ať už je to třeba to postaveni jejich žen ve společnosti anebo přístup ke konvertitům) považovat za nehumánní a antidemokratická. Jestliže jsou pro ne humanismus a demokracie pojmy, která jim nic neříkají podobně jako třeba nám pojmy "svatá válka" anebo "intifáda", tak na to mají své svaté právo. Nic proti tomu, ale pak ať se smíří právě s jistou odlišností ve hmotné životní úrovni jakou jsou za tohoto stavu schopni dosáhnout a ať ze své situace nesrovnatelně horší než která panuje na "západě" neviní právě "západ" jako takový.

Takže ještě jednou (a naposledy), ať dotyční humanističtí filosofující profesoři a hodnostáři kléru (jak příznačné !) nebijí na poplach, že východní civilizace s jejich zvyklostmi se mají materiálně hůře a někteří "mudrlanti" podmiňují vzájemné respektování a bezproblémové soužití "západu a východu" právě tím, že se mají nůžky mezi bohatými a chudými na celém světě méně rozevírat, což lze docílit za současné situace (velice důležité adjektivum) jen tím, že bohatí se budou povinně dělit s těmi, kteří pěstují nevýdělečné činnosti (pardon nechci se opakovat, již jsem je jednou popsal výše), aby jim tím při zachování jejich životních zvyklostí a takříkajíc "zaběhnutého koloritu života" tímto dorovnávali ekonomický deficit, který tento styl života dle našich přízemních metafyzických zákonů s sebou nutně nese. Krásně to řekl ve včerejší MF DNES jako reakci na podobný podnět jakési pisatelky publicista Bohumil Doležal. Řekl totiž: "Askeze českých intelektuálů bývá ve své sociální verzi spojena s představou, že každý knedlík, který do sebe člověk nasouká, předtím vyrval z tenkých ručiček hladovějícího afrického dítěte. Tato demagogie pak dává bojovníkům s konzumem morální převahu nad obyčejným plebsem žijícím ve lži. Je to askeze poměrně nenáročná, lze ji totiž dělat jen hubou."

Na druhou stranu (a teď si rýpnu opravdu hodně), ale život ve víře a kapitalismus jdou docela dobře skloubit, koukněme se třeba do Izraele, že to jde, ale to asi muslimští fundamentalisté (pozor "normální muslimové" žijící právě v tom Izraeli dle těchto standardů žijí a spolupodílejí se na jejich rozvoji !) to nebudou umět pochopit....