Kauza Finkelstein, aneb kdo se v Praze hrbí

26. 2. 2010 / Štěpán Steiger

Můžeme rovnou říci: od premiéra samotného, neboť je mimo mou představivost, že by někdo na nižším exekutivním stupni - pokud by vůbec přítomnost amerického profesora vzal na vědomí - vyjádřil Akademii věd nelibost nad tím, že "kontroverzní" Norman Finkelstein bude přednášet na její půdě.

Takže první otázka: kdo asi - která osoba jako zástupce které instituce/organizace pošeptal (doporučil, naléhal, naznačil) českému ministerském předsedovi, aby Akademii věd, jež mu nepodléhá, dal na vědomí, že je lépe, když onen profesor tam nepromluví.

Ceterum autem censeo - že ať to byl kdokoliv, kdo premiérovi telefonoval (nebo jej raději navštívil?) tuto "radu", nezastupoval žádnou českou organizaci. Takže můžeme "kauzu Finkelstein" nabídnout českým investigativním novinářům, kteří by se mohli dopátrat, "jak to skutečně bylo".

Teprve pak je na řadě AV ČR. Tady se hned setkáváme s polopravdami, pužívanými jako pseudodůvody. Jiří Drahoš, předseda AV ČR, předstírá v dopise Právu, že kritika, "která se opakovaně objevila v médiích", že vedení Akademie "neposkytlo původně přislíbené prostory... v budově AV na Národní třídě" (čeština trochu úředně šroubovaná, ale srozumitelná), nebyla správná.

Předsednictvo Akademické rady AV ČR ve svém stanovisku na webové stránce AV ČR důvody jednoznačně, tvrdí Jiří Drahoš, vysvětlilo. Potíž je v tom, že to je sice pravda, ale ne celá.

To už proto, že Akademická rada věděla dopředu nejenom kdo Norman Finkelstein je, ale také o čem a jak bude mluvit - prohlašovat nyní, že "plánovaný (!) seminář...byl koncipován tak, že by bylo prezentováno stanovisko pouze jedné ze stran, které se na konfliktu podílejí", je více než chabé vysvětlení, proč byl zrušen.

Drahoš nás přesvědčuje, že 1. AV seminář nezrušila, nebyla totiž jeho organizátorem, pouze "nemohla s dobrým svědomím převzít spoluzodpovědnost za jeho konání na své půdě", 2. jelikož k semináři "se přihlásila i krajně extremistická a xenofobní uskupení" - přičemž jako jediný "spoluorganizátor" je vedle Centra globálních studií uvedeno pouze Sdružení přátel Palestiny, jež teprve nedávno vzniklo.

Jak předseda AV ČR ví - kde jsou jeho důkazy, nikoli slovní charakteristika - že toto sdružení je "extremistické a xenofobní"? Nehledě k tomu, že fakt o spoluorganizátorovi byl znám od okamžiku, kdy byla Akademie požádána, aby se přednáška mohla konat v její budově.

To by byl druhý bod "investigace" - leda že by premiér popřel, co AV ČR "doporučil", a AV ČR řekla, že nevěděla ani o čem bude Norman Finkelstein hovořit a kdo se podílí na organizaci jeho - nyní nežádoucí - přednášky. O penězích až v první řadě, řekl prý jednou současný prezident této země. Takže o obavy AV ČR, že vzbudí premiérovu nelibost, což by se (prý, řekl mi anonymní zdroj) mohlo záporně odrazit v rozhovoru AV ČR s ministerským předsedou o financích pro Akadem ii, vůbec nejde.

Shrnuto a podtrženo: na jedné straně jde o peníze pro českou vědu, přičemž tento zdroj je ohrožován přednáškou amerického profesora, na straně druhé jsou jisté ne-české "zájmy" (neextremistické a nexenofobní), jež si nepřejí, aby se česká veřejnost dovídala o palestinsko-izraelském konfliktu z jiných než izraelských zdrojů. Nakonec jednoduchá otázka: pokud si vědci v čele AV ČR byli možná přece jenom vědomi, že Norman Finkelstein bude prezentovat pouze jednostranný pohled na konflikt, proč nedoporučili svým lidem v Centru globálních studií, aby pozvali k diskusi na semináři také zástupce té druhé strany? Otázky bez odpovědí.

Vytisknout