Já vím, že je to těžké, protože česká média systematicky zkreslují mezinárodní diskurs, přesněji řečeno o něm systematičtěji neinformují; v ČR se v podstatě vůbec neví o tom, o čem a jak se v mezinárodní aréně diskutuje (znovu jsem si to vyzkoušel v pátek v diskusi s na Glasgow University čerstvě přicestovavšími českými studenty technického směru, jejichž hodnotový systém, například ohledně toho, co je údajně pravicové a co levicové, je mladofrontovně zmatený: všechno kritické označují za levicové, avšak "pravicovost" definovat nedokážou) - takže když pak najednou přijde zpráva jako blesk z čistého nebe, že Gore dostal Nobelovu cenu, všichni se v ČR diví a český tisk irelevantně a bezmocně zuří (přesně tak, jak před dvaceti lety stejně irelevantně a bezmocně zuřil český tisk proti "západnímu imperialismu"), protože prostě tomu rozhodnutí chybí kontext, málokdo ví, co předcházelo a o čem se mezinárodně mluví už dlouhou dobu. (Příklad: právě přicestovavší student aeronautiky z ČVUT: "Byla mi zadána práce o škodlivém vlivu leteckého provozu na světové klima. Sedím u počítače a stahuju desítky odborných studií na toto téma. V Praze o jejich existenci vůbec nemáme tušení." - Jiný příklad: Přesně totéž se stalo v únoru 2002 premiéru Miloši Zemanovi, když vylezl z myšlenkově omezeného prostoru jazykově uzavřené ČR a během návštěvy Izraele srovnal Arafata s Hitlerem a zasadil se o etnické očišťování Palestinců - nevědom si složitostí situace na Blízkém východě. Vstup malého Jardy do světové politiky vyvolal globální titulky ZDE, "Germans incensed by Czech PM's support for 'ethnic cleansing'" ZDE např. anglicky článek v deníku Independent; Robert Fisk nazval Zemana tehdy "šílencem z České republiky" "Robert Fisk: "Občas se vyskytne šílenec jako český premiér Zeman" ZDE ) - Myslíte si, pane Žáku, že britští univerzitní profesoři zadávají studentům práce o globálním oteplování, protože z toho něco mají? Nebo budou mít? Jako myslíte finančně?

Stručně řečeno, závěrem: 1. Globální oteplování bohužel není fikce, ani uměle vyvolané politikum. Existují stovky studií potvrzujících jeho reálnost. V tom diskursu je samozřejmě záslužné, když se občas vyskytnou i heretikové. "Skeptický ekolog z Dánska" je však spíš jen jeden, samozřejmě to, že je proti, vyvolává palcové titulky. Konsensus o globálním oteplování podporují tisíce renomovaných vědců a fakt byl už - spíše neochotně - přijat i politiky.

(Jo, a členové mezivládního panelu OSN nejsou v kapse OSN, ale jsou to nezávislí, mezinárodně renomovaní vědci.)

2. Navzdory tomu, co píše Ladislav Žák, Klaus nevede žádnou vědeckou argumentaci a nepředkládá žádná vědecká fakta. Šíří bláboly a kromě hrstky ultrakonzervativních aktivistů, často spojených se zájmy ropného průmyslu, se jeho tvrzením nevěnuje nikdo.

3. Argumentace, že na globálním oteplování "kapitalisté vydělají", je velmi sporná, jsou-li například na letecký provoz nyní uvalovány tvrdé ekologické daně, a to bez ohledu na to, kolik cestujících v letadle sedí. Celá věc je o hodně složitější, než je spiklenecká teorie pana Žáka - obdivuju ho, že má tak brzo tak jasno.

Shrnuto a podtrženo: Prosím, nevěřte českým médiím. Čeští novináři musejí platit drahé hypotéky za byty a domy a nemohou si dovolit myslet a psát svobodně. Je poněkud trapné, když se pod vlivem českých médií ocitají i lidé, kteří prohlašují, že si na mediální manipulaci dávají pozor. A je mi líto těch mladých studentů, kteří jsou z té MFD opravdu docela zpitomělí. Jenže MFD skutečně není autoritativní zdroj. Sledujte mezinárodní diskurs. Posluchejte třeba rozhlas BBC Radio Four. Naučte se anglicky.