Nebudu Rovenskému brát jeho nekomplikovaně naivní aktivistický pohled na realitu. Řada vědců se ale domnívá, že příčinou klimatických změn ve skutečnosti nejsou emise CO2, ale vzrůst sluneční aktivity: ZDE, ZDE, ZDE, ZDE, ZDE. Chápu, že kdyby Rovenský tuto eventualitu přiznal, přišel by o práci. Nizozemská centrála jeho firmy rozhodla, že se bude mediálně bojovat proti uhlíku, takže čeští zaměstnanci zkrátka musejí "držet basu".

Jediné, co mě zaráží, je aktivistova bizarní logika. Lomborg totiž ve své knize hned na několika místech zdůrazňuje svůj osobní názor, že klimatické změny představují reálné riziko a že jsou způsobeny právě antropogenními emisemi oxidu uhličitého. Ani v nejmenším nezpochybňuje katastrofická čísla Mezivládního panelu pro klimatickou změnu (IPCC) a jediné, o čem diskutuje je, jakou nejvhodnější strategii tváří v tvář klimatickým změnám zvolit. Vyjadřuje dokonce své přesvědčení, že je třeba podporovat obnovitelné zdroje energie.

Lomborg tedy hlásá přesně to samé, co Rovenský. Pak ale nechápu, proč aktivistovi leží v žaludku tak, že se jeho pražskou přednášku snaží zdiskreditovat lacinou zmínkou o "zlých" sponzorech. Spiklenecká konstrukce, podle níž ČEZ a Czech Coal pozvaly Lomborga do Prahy proto, aby jim pomohl vytvořit dojem, že klimatické změny neexistují, existuje jen v Rovenského hlavě.

Napadá mne jen jedno možné vysvětlení: Rovenský Lomborga nečetl.