1. 9. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
3. 9. 2006

Neobolševismus Jana Čulíka:

Čulík jako Havlík

Živím se analýzou faktických informací, píše Ivan Gabal

Nepatřím mezi čtenáře Čulíkova severu, protože se živím výzkumem a analýzou faktických informací. Co mne nutí odpovědět, je Čulíkův neobolševický postup, který by mne chtěl omezovat ve vystupování v médiích, protože jsem manžel političky ze strany, která asi leze Čulíkovi nebo jeho kamarádům či sponzorům na nervy.

[Janu Čulíkovi] doporučuji více číst a vzdělávat se, včetně respektu k názorům a autonomii druhých. Pak by mu mohlo vyjít, že i jeho pozve ČT k debatě navzdory tomu, že ji kritizuje. A pokud se nemýlím o to Čulíkovi, ve skrytu duše, jde asi nejvíce, pokud ne o post šéfa zpravodajství nebo šéfa celého podniku.

Reakce Ivana Gabala na článek Jana Čulíka "Takhle, já musím souhlasit s tím, co tady řekl kolega". Ivan Gabal vede komerční firmu Gabal Analysis and Consulting.

Reakce Jana Čulíka "Sami máte možnost posoudit úroveň Gabalovy argumentace" ZDE

Několik týdnů před volbami mne jakýsi Havlík v Lidových novinách posadil do role skrytého tvůrce a reprezentanta Strany zelených, protože se znám s Martinem Bursíkem ještě z doby Občanského fóra a SZ tudíž je jen skrytou replikou OF. Pár týdnů před komunálními volbami mne jakýsi Čulík nařknul z toho, že skrytě reprezentuji politickou stranu SNK- ED, protože jsem manžel Jany Hybáškové, která je předsedkyní této strany. Nařizuje proto jakýmsi "dětem" v ČT aby mne do televize nenechali říkat své názory. Nevím co Čulíkovi vadí na politické činnosti SNK ED, zda to, že nutí ministra financí k respektování rozsudku soudů, nebo že se chystají zaútočit na rudo-modrou koalici krytou komunisty na pražském magistrátu v nadcházejících komunálních volbách.

Nepatřím mezi čtenáře Čulíkova severu, protože se živím výzkumem a analýzou faktických informací. Co mne nutí odpovědět, je Čulíkův neobolševický postup, který by mne chtěl omezovat ve vystupování v médiích, protože jsem manžel političky ze strany, která asi leze Čulíkovi nebo jeho kamarádům či sponzorům na nervy. Celá 80. léta jsem nesměl publikovat proto, že jsem odmítl nabídku členství v KSČ a mezi mými nejbližšími přáteli byli disidenti. A teď mi jakýsi trumpeta, kterého ani neznám, bude vykládat, že nemám veřejně vystupovat, protože jsem manželem političky zastávající názory své politické strany.

Možná by v příštím kole, až bude rozčílený Čulík odpovídat, měl zaznamenat, že také reprezentuji sionistické názory, protože moje žena je předsedkyní Stálé delegace Evropského parlamentu pro Izrael, možná i proarabské postoje, protože je arabistka, sloužila jako diplomat v Kuvajtu a máme mezi Kuvajťany a dalšími Araby řadu přátel.

Nehodlám ale čekat, až to neobolševici Čulíkova formátu znovu dotlačí k tomu, že by moje dcera neměla jít na gymnázium, ale do učení, protože si její maminka vyšlápla na socialistického ministra financí a já jsem si dovolil v televizi rozebírat chaos okolo vládních názorů v bezpečnostních otázkách. Větší část mého života mi totiž znepříjemňovali svými zákazy podobní mindráci, kteří nebyli sto věcně argumentovat, za to dokázali včas vytáhnout kádrováckou logiku stranických zájmů. Protože jsem doufal, že toto máme již dávno za sebou a protože si docela považuji toho, že mne ČT dokáže pozvat do komentovaného zpravodajství navzdory tomu, že jsem veřejně tvrdě kritizoval její postup v předvolební kampani a její zacházení s výzkumy volebních preferencí, pokusím se věcně argumentovat i vůči Čulíkovi. Nejsem však psychiatr, abych se patlal v jeho nevyrovnané osobnosti, ale sociolog, který se živý výzkumem, analýzou a metodologií, dovolím si stručně zopakovat své argumenty z onoho televizního vystoupení, nechť laskavě čtenáři tohoto servru posoudí, zda jsem někomu vnucoval "cizí" názory.

1. Veřejné mínění vzhledem k umístění základny protiraketové obrany vyjadřuje absenci jasného politického, bezpečnostního a obranného názoru vedení země/státu na účast ČR v tomto projektu. Trpíme absencí jasné bezpečnostní politiky, leadershipu a odpovědnosti, jsme svědky alibismu, vymlouvání, hurvínkování a rozpadu obranné politiky státu v této vážné věci, což je de facto politická krize.

2. Vláda, jejíž dřívější ministr obrany nabídne USA možnost umístit základnu v ČR, vláda, která dva roky vede s USA aktivní jednání v této věci, nemůže ve chvíli rozhodnutí náhle říci spojencům, že nechá rozhodnout občany v referendu, po té, co jim celou dobu jak projekt, tak jednání a konečně i možnost přímé participace ČR v projektu zatajuje. Jde o natolik vážnou otázku národní bezpečnosti, že vedení země musí být schopno zaujmout stanovisko.

3. ČR není důvěryhodný partner v bezpečnostních otázkách, jestliže ministr obrany, jehož tým vedl odborné konzultace, je z koaliční strany (Unie svobody), která vede volební kampaň pod heslem "Terorismus je ptačí chřipka kapitalismu", a přitom ani neodstoupí, ani se veřejně neohradí. A nehovořím o tom, že je spolu s vládou a parlamentem odpovědný za protiteroristické operace naší speciální jednotky v afgánských horách.

4. Česká veřejnost je schopna unést zátěž náročných bezpečnostních projektů, jestliže vidí jejich souvislost s národní bezpečností v kontextu kolektivní obrany, například NATO.(Zájemci vládnoucí anglicky se mohou pečíst analýzu, kterou jsme zpracovali v souvislosti s vývojem českého veřejného mínění vůči NATO a operaci NATO proti Jugoslávii na našem webu www.gac.cz, která byla publikována i v renomovaných časopisech).

5. Hlavní rozdíl mezi ČR a Polskem je v tom, že v Polsku všechny relevantní strany a instituce zaujaly jasný postoj a vyjádřily jasný zájem o umístění protiraketové základny na polském území. A pro Čulíka dodávám, že kdyby slyšel požadavky polského ministra obrany Szikorského (pozor potomek zvrhlíka, který stvořil a dal do služeb imperialismu bojové vrtulníky) vůči Američanům, pochopil by, že ústy svého premiéra či prezidenta již Poláci začali "vyjednávat" o podmínkách umístění základny na svém území. Někdo prostě umí dát na stůl své požadavky, vyjednávat a rozhodnout se podle toho.

Závěrem bych si dovolil panu Čulíkovi doporučit dvě věci. Protože o sobě tvrdí, že je vysokoškolským učitelem v zemi, která má velmi rozvinutou kulturu empirického bádání a metodologie, velice kontrastního bolševickým emocím a kádrování, doporučuji mu aby si vzal semestr metodologie v sociologii nebo politologii. A pokud ne, doporučuji více číst a vzdělávat se, včetně respektu k názorům a autonomii druhých. Pak by mu mohlo vyjít, že i jeho pozve ČT k debatě navzdory tomu, že ji kritizuje. A pokud se nemýlím o to Čulíkovi, ve skrytu duše, jde asi nejvíce, pokud ne o post šéfa zpravodajství nebo šéfa celého podniku.

                 
Obsah vydání       1. 9. 2006
1. 9. 2006 Policejní odposlechy Klausových poradců: RRTV zahájila s Českou televizí správní řízení Štěpán  Kotrba
3. 9. 2006 Ožralý soudce se vrací Štěpán  Kotrba
3. 9. 2006 Čulík jako Havlík Ivan  Gabal
3. 9. 2006 Sami máte možnost posoudit úroveň Gabalovy argumentace Jan  Čulík
2. 9. 2006 Média a politika v ČRo 6
3. 9. 2006 BOMARC: klasický případ "obranné" střely s jadernou hlavicí Petr  Nachtmann
1. 9. 2006 Zesílil nátlak na zákaz tříštivých bomb, poté, co byl obviněn Izrael, že jich použil proti civilistům
1. 9. 2006 Americký protiraketový deštník funguje, pouze když je hezky a neprší Štěpán  Kotrba
1. 9. 2006 Po izraelském útoku na Libanon: Souvislosti a perspektivy Thomas  Franke
1. 9. 2006 Japonští vojáci na izolovaném českém ostrově Bohumil  Kartous
1. 9. 2006 Izrael: demokracie, ale... Fabiano  Golgo
1. 9. 2006 Jiný kraj, jiný mrav Jakub  Rolčík
1. 9. 2006 Jeden sen Tomáš  Čurda
1. 9. 2006 Zdroje energie: Rusko hrozbou pro Spojené státy Jakub  Rolčík
1. 9. 2006 Vláda: objektivita odbornosti? Max  Fischel
1. 9. 2006 Kam s Gandalovičem aneb ministerstvo pro evropský rozvoj není ministerstvo pro místní rozvoj Oldřich  Průša
1. 9. 2006 Sparta, vláda, talenty Vít  Klíma
1. 9. 2006 Milan Tobiáš: snaha někoho profesně zlikvidovat? Ondřej  Šlechta
1. 9. 2006 Veliteli tolerovaný Tobiáš Štěpán  Kotrba
1. 9. 2006 Naklonujte si politologa Jiří  Pehe
1. 9. 2006 Vyšetřování ztráty třídní knihy Jaromír  Máša
1. 9. 2006 Proč se Jan Čulík diví zpravodajství ČT? Lubomír  Brožek
31. 8. 2006 "Takhle, já musím souhlasit s tím, co tady řekl kolega" Jan  Čulík
30. 8. 2006 Protiraketová základna jako pomník Petr  Frish
31. 8. 2006 Zhoubné myšlenky Institutu sv. Josefa
31. 8. 2006 Všichni skuteční demokraté Milan  Vlk
30. 8. 2006 New York Times zablokoval pro britské čtenáře přístup k článku o teroristických spiklencích
30. 8. 2006 Státní zástupkyně ví o podvodných machinacích policistů v kauze Srba, ale mlčí Štěpán  Kotrba
30. 8. 2006 Falešná karta lidských práv a zdravotní péče Ivan  David
6. 8. 2006 Hospodaření OSBL za červenec 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce

Americká protiraketová základna v České republice RSS 2.0      Historie >
3. 9. 2006 Sami máte možnost posoudit úroveň Gabalovy argumentace Jan  Čulík
3. 9. 2006 BOMARC: klasický případ "obranné" střely s jadernou hlavicí Petr  Nachtmann
3. 9. 2006 Čulík jako Havlík Ivan  Gabal
31. 8. 2006 Všichni skuteční demokraté Milan  Vlk
31. 8. 2006 "Takhle, já musím souhlasit s tím, co tady řekl kolega" Jan  Čulík
30. 8. 2006 Protiraketová základna jako pomník Petr  Frish
30. 8. 2006 Ne radarům   
28. 8. 2006 V Česku se nerozhoduje jen o základnách, ale o roli naší země v celosvětových procesech Alois  Matuška
28. 8. 2006 Protiraketová obrana USA: XBR a SBX radary Stanislav  Kaucký
25. 8. 2006 Záludnost referenda o protiraketové základně Milan  Valach
24. 8. 2006 Nejsme komunistická iniciativa   
24. 8. 2006 Protiraketová základna: Poslanec Jan Vidím (ODS) chlácholí veřejnost Jakub  Rolčík
23. 8. 2006 Americká protiraketová základna a právo občanů Milan  Valach
23. 8. 2006 Nelžeme   
22. 8. 2006 Jsme pro základnu!