11. 5. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
11. 5. 2006

Stručná poznámka k údajným genetickým následkům Černobylu

Nemile mne překvapují opakované pokusy dezinterpretovat vědecké závěry o zdravotních dopadech havárie v Černobylu. Tvrzení protijaderných propagandistů o "desítkách tisíc předčasných úmrtí" totiž nejsou podložena ničím jiným, než cynickým záměrem šířit strach.

Jasně to dokázala aktuální zpráva Světové zdravotnické organizace (WHO), ve které se píše o cca 4000 mrtvých (ZDE). WHO jistě nemůže být označována za součást "jaderné lobby". Tento největší světový panel nezávislých odborníků opakovaně konstatovali, že žádné genetické následky Černobylu nelze prokázat.

V České republice byla k protijaderné propagandě několikrát zneužita práce MUDr. Miroslava Peterky, podle něhož černobylská radiace údajně změnila sex ratio novorozenců. Není bez zajímavosti, že jeho studii opakovaně citují aktivisté, kteří jsou z Rakouska placeni za boj proti Temelínu.

Mnohem podstatnější ale je, že Peterkovu práci odmítli odborníci jak ze Státního ústavu radiační ochrany (SURO), tak ze Státního úřadu pro jadernou bezpečnost (SUJB). V souhrnném stanovisku prof. Dr. Vladislava Klenera, CSc. (předního českého odborníka na zdravotní účinky radiace) jsou podrobně rozebrány závažné metodické chyby, kterých se doktor Peterka dopustil (ZDE). Profesor Klener dospívá k závěru, že výkyvy sex ratia byly náhodné, a Peterkovu práci označuje za "spekulaci".

Pokud jde o "objevy" ukrajinského profesora Glazka, je třeba upozornit, že tento člověk v oboru radiační biologie nikdy nepublikoval žádnou odborníky uznávanou a citovanou práci. Jde tedy o extrémní pohled z periferie vědy, který je protijadernými aktivisty účelově citován ze stejně cynického důvodu jako studie doktora Peterky. Při bližším pohledu navíc Glazkova senzační tvrzení obsahují nesmysly na úrovni neznalostí středoškolské biologie (ZDE).

                 
Obsah vydání       11. 5. 2006
11. 5. 2006 Jak nám státní byrokracie zničila podnik Eduard  Vitásek
11. 5. 2006 Německo zvyšuje daně Radek  Vogl
11. 5. 2006 Feminismus jako islám Štefan  Švec
11. 5. 2006 ■ ■ ■ Vladimíra  Čerepková
11. 5. 2006 Promiňte, pane, císař nese komunistickou vlajku... Ema  Čulík
11. 5. 2006 Budyšín poprvé tváří v tvář neonacistům Radek  Mikula
11. 5. 2006 If I were a rich man... Alex  Koenigsmark
11. 5. 2006 Vliv tématu marihuany na mozek novinářův Vladimír  Línek
11. 5. 2006 Vlasov nechtěl pomoci povstání v Praze Richard  Seemann
11. 5. 2006 Beneš Stalinovi
11. 5. 2006 Pohled Stanislava Klimenta na Estonsko a Ukrajinu je zkreslený
11. 5. 2006 Demonstrace proti Univerzitě Karlově
11. 5. 2006 Změna sex ratio u českých novorozenců po černobylské katastrofě Miroslav  Šuta
11. 5. 2006 Stručná poznámka k údajným genetickým následkům Černobylu Ivan  Brezina
11. 5. 2006 Jacques: Paroubkova hra Milan  Daniel
11. 5. 2006 Nový česko-anglický slovník Josefa Fronka Jan  Čulík
10. 5. 2006 Bayrou: Jsem ten, kdo šlechtí dostihové koně francouzské politiky Štěpán  Kotrba
21. 10. 2003 Zjednotenie v rozmanitosti alebo zjednotenie omylom? Ivan  Štulajter
10. 5. 2006 Jak řešit problémy ve zdravotnictví Petr  Wagner
10. 5. 2006 Skutečné problémy českého zdravotnictví - z hlediska soukromých lékařů Bohumil  Kartous
10. 5. 2006 Znal nebe bez mraků Filip  Rožánek
10. 5. 2006 Předvolební kampaň MF Dnes Jakub  Rolčík
9. 5. 2006 Policejní zmlácení paní vrchní ředitelky Petr  Kužvart
9. 5. 2006 Prověrku na vnitru? Karel  Dolejší
6. 5. 2006 Hospodaření OSBL za duben 2006