Jaký dnes existuje plán na jejich splacení, je-li evidentní, že řada ukazatelů se bude pouze zhoršovat (krize populační, energetická, ekologická...)? Proč věříme politikům, kteří nám zase malují zářné zítřky a s nulovou odpovědností tvrdí sebevědomě cokoliv?

Rozpočet ČR na rok 2006 -- splátky úroků ze státního dluhu: 34,2 mld. korun

Na webové adrese Ministerstva financí ČR nalezneme přílohu č. 4 zákona č. 543/2005 Sb. o státním rozpočtu na rok 2006 s názvem Ukazatele jednotlivých kapitol. ČR pro rok 2006 plánuje emisi státních dluhopisů ve výši 65,2 mld. korun, zároveň budeme platit pouze na úrocích 34,2 mld. korun. Poplatky spojené s obsluhou státního dluhu činí 300 milionů korun ročně. Z uvedených čísel je zřejmé, že více než polovinu nově půjčených peněz neuvidíme, protože bude obratem použita na přímé splacení rychle se zvyšujících úroků ze státního (vládního) dluhu, jehož celková výše v prosinci 2005 činila 691 mld. korun. Vzhledem k blížícím se volbám si dovolím v této souvislosti důležitou výzvu seriózním médiím v ČR: Opravdu by nebylo maximálně účelné představit volební aktéry opakovanou a důraznou otázkou "jakým nedrastickým způsobem dokáže ČR zamezit narůstání státního dluhu?"

Pravděpodobně jsme již překročili Rubikon...

Možná by mohli učitelé matematiky vytvořit pro přijímací zkoušky následující úlohu: Mandatorní výdaje (tj. přikázané výdaje státního rozpočtu, které jsou externě stanoveny zákony a nelze je při plánování rozpočtu účinně ovlivnit) činily v roce 1995 celkem 2/3 všech výdajů státního rozpočtu. V roce 2004 činila jejich výše 6/7 všech státních výdajů (bližší informace Českého statického úřadu). Jakým tempem bude narůstat státní (vládní) dluh, když víme, že v roce 2011 budou činit mandatorní výdaje 100 % státního rozpočtu? -- viz zpráva Ministerstva financí ČR.

Proč nás David Marek a Patria Finance chlácholí "přiměřenou úrovní dluhu"?

Vlastně nemám slov a téměř se chci zdržet komentáře k výroku "přiměřená úroveň dluhu". Co to vlastně znamená přiměřená úroveň dluhu? Čemu nebo komu je přiměřená? Cožpak je smyslem textu něco jiného, než navodit mylné zdání, že nižší dluh by byl chybný? Velmi se obávám, že takové a podobně chlácholící výroky typu "ČR patří ve srovnání s Evropu mezi málo zadlužené země..." pronášejí lidé, jejichž cílem je sloužit nikoliv veřejnému zájmu ČR, ale především těm finančním skupinám, kterým letos zaplatíme přes 34 mld. korun. Nebo snad neexistuje sofistikované PR těchto finančních kruhů, jejichž společným zájmem je zvyšovat své příjmy z úroků? Nebo snad České republice půjčuje kdosi z lásky či charity?

Ministr Šimonovský připustil 16. 1. 2006 možnost vrácení vlaků pendolino

Cílem řádků výše nebyla kritika Davida Marka ani snaha vnášet do společnosti strach z budoucnosti. Svými skromnými možnostmi se jen pokouším přimět k akci odpovědné a kompetentní kruhy (kde jsou např. desítky a stovky fundovaných nezávislých analýz odborníků z českých vysokých škol?). V situaci, kdy úroky z dluhů činí 4 % státních výdajů nelze plýtvat výdaji na zbytečně luxusní pendolino (stát doplácí ČD více než 2 mld. ročně), zvláště když se skrze jeho opakované poruchy až nyní ukázalo, že stejně rychle (!) dokážou jet nově vytvořenými železničními koridory i běžné soupravy typu Eurocity --

Je třeba stále hledat, které výdaje nejsou doposud mandatorní a najít politickou vůli je rychle zrušit, což je jediná existující možnost, abychom přece jen překonali Rubikon spirálovitého zhoubného zadlužení a občané ČR se nestali ve své zemi faktickými otroky, kteří budou pracovat již a pouze na splácení úroků. Výše státního dluhu v roce 2005 činila již 67 500 Kč na občana -- a to včetně nemluvňat. -- Tak už přece pochopme finanční realitu!