18. 1. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
18. 1. 2006

Náboženství jsou kritizovatelná

...a "xenofob" Jiří Ovečka patří na šibenici?

Dokud si budou muslimové po celém světě volit, či podporovat vůdce, kteří budou v rámci islámu hlásat nesnášenlivost k jiným národům či státům, do té doby budou naprosto logické otázky, které se klade např. "lovná zvěř" Jiří Ovečka. Mediální štvanice, která na něj byla i za přispění Britských listů skrze Štěpána Kotrbu rozpoutána, je pro mě naprosto neuvěřitelná. Je možné ve skutečné demokracii (kterou právě Britské listy neustále ve svých názorech hlásají) označovat někoho za xenofobního jen proto, že se ptá? Není v celé této kauze hlavní pokrytectví? Přiznejte se sami. Vy jste si podobné otázky, jaké zazněly v onom publicistickém pořadu, sami ve své hlavě nikdy nekladli? Ano, slušné je o těchto ožehavých problémech popřemýšlet v klidu u krbu, pěkně v teploučku a pokud možno osamoceně. Pokud si dovolíte mluvit o tom veřejně, jste xenofobní, nesnášenlivý a kdo ví, co ještě.

Není pochyb o tom, že drtivá většina muslimů nesouhlasí s teroristickými útoky a násilím vůbec, které je ve jménu jejich náboženství pácháno. Ale kdo je nejvíce slyšet a vidět?

Nemusíme stále mluvit jen o Al-Kajdě a jejím nechvalně známém vůdci. Vezměme třeba íránského prezidenta. Slyšeli jste jeho komentáře o Izraeli? Co by se stalo, kdyby se podobně vyjadřoval evropský politik o kterémkoliv státě na světě? Okamžitě by na něj byl vyvinut tlak médií a členů jeho partaje a musel by s hanbou ještě ten samý den odstoupit. Lhostejno, jestli by byl věřící křesťan a každou neděli navštěvoval kostel. Íránský prezident je vzorný muslim a přesto nebo spíš právě proto se v jeho zemi nic podobného neděje.

Každému je jasné, že samotný islám nehlásá nesnášenlivost a Ahmadínežád pouze své náboženství zneužívá. Není ostatně první. V celé historii lidstva byla v podstatě všechna náboženství zneužívána hůře než děvka k prosazení cílů "obyčejných" lidí-rádoby vůdců. Pokud se to těmto šikovným jedincům nepovedlo skrze náboženství, chytili se nějaké té ideologie a náboženství (jako svého největšího nepřítele) začali bez milosti potírat. Proč je pro všechny totalitní režimi náboženství největší soupeř? Protože náboženství si v mnoha ohledech s totalitními ideologiemi nezadá. Vyžaduje poslušnost, odevzdanost, věřící ztrácí svou osobnost (důležitější je celek). Stále je mu vnucován názor vůdce (či Boha). Pokud náhodou projeví svůj názor je vyobcován ze stáda. Obojí se stává v podstatě berličkou, která za jedince vše vyřeší.

Když zemřel Jan Pavel II, byla to celosvětová událost. Záběry plačících věřících byly vskutku dojemné. Ale, kdo zaplakal na stovkami tisíců černých obyvatel Afriky, kteří den po dni vymírají na AIDS? Co oni dělají špatně? Nic. Jen věří v Boha a vše, co Vatikán hlásá. Mně ale vůbec nejde o samotný islám či křestansví. On problém je někde jinde. Problém je v jeho věřících. Náboženství potírá svobodného ducha a individualitu člověka, není tedy demokratické.

Proč bych měl věřit v Boha či Alláha? Cožpak jsem tak slabý a poddajný jedinec, že nemohu věřit sám v sebe, ve své síly a ducha? Je to snad rouhačství? Náboženství stvořili sami lidé, proto na něm není nic posvátného a nedotknutelného. Všechna náboženství hlásají krásné věci, které lidé promění v peklo. Z toho je třeba vycházet.

Pokud lidem nestačí "jen" to, že jsou lidmi a musí se sdružovat a ocejchovávat nálepkami "muslim", "katolík" apod., tak musí počítat prostě s tím, že ostatní (ti nezařazení) budou jejich náboženství posuzovat dle toho, jak se veřejně vyjadřují jejich vůdci. Je to možná nespravedlivé, ale je to tak. Ideální by bylo, kdyby lidé vystupovali sami za sebe a ne za své náboženství. Takto z něj dělají špinavý hadr, kterým se dá vytřít cokoliv.

Jiří Ovečka podle svých kritiků vytváří zdání, že existuje islámský terorismus. Ale on, proboha, existuje! Musí se i o tomto mlčet? Pokud se nezdráháme kritizovat některé skutky Vatikánu, proč bychom nemohli otevřeně kritizovat islám? Teroristé se veřejně zaštiťují islámem, potom tedy islámský terorismus bohužel existuje. Chápu, že se to 99% muslimům příliš nelíbí, ale jen oni sami s tím mohou něco udělat. Stejně jako jen samotný křesťanský svět může udělat něco s tím, aby Vatikán přestal Afričanům zakazovat antikoncepci a ženám po celém světě interrupci.

Mluvme, diskutujme a klidně se i přeme, jen se nebojme říkat otevřeně i věci, které jsou na hraně a nejsou příliš diplomaticky řečeny. Říci o někom jen to, že je xenofobní je příliš jednoduché a v rámci jakékoliv diskuze kontraproduktivní..

Nakonec...možná po tomto příspěvku budu takto označován i já. Ale nechť...pověste mě, vážení pseudohumanisté a idealističtí snílci žijící mimo realitu, hned vedle toho nebožáka Jiřího Ovečky. Třeba se pak alespoň staneme mučedníky pro extremní pravici...a Josef Vít bude moci sepsat můj nekrolog, ve kterém s hrdostí sobě vlastně zmíní, že on to přeci dávno říkal, že ten nehorázný mladík Josef Provazník je extrémní pravičák... :)

Pozn: Tím, že se zastávám Jiřího Ovečky, nijak nehodnotím kvality této jeho konkrétní reportáže...to přenechám expertům z Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

                 
Obsah vydání       18. 1. 2006
18. 1. 2006 Pamatujete na Afghánistán? Nyní jsou tam obyvatelé terorizováni sebevražednými atentátníky
18. 1. 2006 Britští extremisté před soudem za šíření rasové nenávisti
18. 1. 2006 Tolerování extremistické propagandy je výrazem důvěry v občanskou společnost Karel  Dolejší
18. 1. 2006 Na obranu občanských svobod
18. 1. 2006 Studenti a informace Zdena  Bratršovská, František  Hrdlička
18. 1. 2006 Byl to krátkozraký dokument František  Hezoučký
18. 1. 2006 Jak efektivněji učit František  Augusta
18. 1. 2006 Islámské internetové fatwy proti sexu
18. 1. 2006 Povolte homosexuální styk až od osmnácti let
18. 1. 2006 Evangelikální prostituti Štěpán  Kotrba
18. 1. 2006 Vlna spláchne i potůček špíny Štěpán  Kotrba
18. 1. 2006 Láska ke třem (neexistujícím) pomerančům Alex  Koenigsmark
18. 1. 2006 Náboženství jsou kritizovatelná Josef  Provazník
18. 1. 2006 Viagra a cialis mohou poškozovat oční nerv
18. 1. 2006 Poznámky ke zdravotnictví z druhé strany Petr  Wagner
18. 1. 2006 Jaderná energie patří do technického muzea Hermann  Scheer
18. 1. 2006 Anketa "o nejabsurdnější bankovní poplatek" -- finálové kolo
18. 1. 2006 Gore: Povolení odposlechů podkopává ústavu Karel  Dolejší
18. 1. 2006 19. 1. 2005 - Vzpomínkový večer na Jana Bouchala
18. 1. 2006 Mužům vstup zakázán Karla  Ladwigová
18. 1. 2006 Práce v průmyslových zónách je pro Číňany dobrodiním
18. 1. 2006 Napište neprávem vězněnému Petru Partykovi
18. 1. 2006 Dopouští se ČR úvěrového podvodu? Michal  Rusek
18. 1. 2006 Prohlášení k rezoluci o komunismu z Parlamentního shromáždění Rady Evropy
18. 1. 2006 Miroslav Šuta recykluje už jednou vyvrácenou fámu Ivan  Brezina
18. 1. 2006 Mezinárodně proslulá firma nepodvádí Miroslav  Šuta
18. 1. 2006
16. 1. 2006 Západním firmám vyhovuje čínský totalitní režim
17. 1. 2006 James Lovelock: Životní prostředí na Zemi je už zničené
17. 1. 2006 Jaderná energetika "nemůže být řešením pro klimatické změny"
17. 1. 2006 Pražský dopravní podnik: cestující jsou tu pro nás, nikoliv my pro ně Irena  Ryšánková
6. 1. 2006 Mlčení ministrů Jan  Čulík
2. 1. 2006 Hospodaření OSBL za prosinec 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce