Pan Mareš se jistě "netváří" že o lidský život jde od počátku početí, ale je o tomto přesvědčen a je schopen toto své přesvědčení argumentačně zvládnout. Na rozdíl od Vás. Nebo Vy za argument považujete "..a to je prý právě přibližně v době..". Prosím zamyslete se nad tím bez emocí. Rovněž vyjádření "..je daleko rozumnější a přijatelnější lékařská argumentace..".

Víte, jsou různí lékaři např. chirurg Pafko, kteří definují různé definice počátku života. Vzájemně se neshodnou a jeden vyvrací druhého. Ten hovoří o počátku vědomí onen o začátku vyživování embrya sliznicí mateřské dělohy atd.. A potom je velká skupina lékařů mezi nimiž jsou daleko kompetentnější odborníci než chirurgové příp. MUDr. Rath. např. gynekologové, kteří hovoří o počátku nového jedince pouze ve vztahu k okamžiku početí. V tomto okamžiku vzniká jedinec se samostatnou genetickou informací, který nedělá nic jiného než se rozvíjí ke stále plnějšímu životu. Nabytí pozorovatelného vědomí je jen jednou z etap.

Víte tady nejde o nic jiného než o lidský život. Tady nejde o "rozumnější a přijatelnější" argumentaci. Pokud se jako odpůrci vzniku života okamžikem početí nesjednotíte na jiném přesně definovaném názoru, je Vaše argumentace nevěrohodná. Vyvracíte se totiž sami mezi sebou. Možná Vám však tato situace vyhovuje, protože můžete pokaždé tvrdit něco jiného. Potom ovšem nejde o pravdu.

Pozn. JČ: Ne, nevadilo by mi, kdyby někdo namítl nějaký protiargument, kdybych něco tvrdil. Myslím si, že je důležité pokud možno prezentovat různé úhly pohledu, uvádět vždycky jednotlivé názory v konfrontaci s jinými - a toto pan Mareš ve svém článku neměl.

Podobně jako je užitečné zveřejnit váš text.