|
12. 2. 2004
Jak by lord Hutton posoudil ukřižování Ježíše Krista a smrt Tomáše BeckettaDeník Guardian před několika dny vypsal soutěž, v níž měli čtenáři interpretovat významné historické události a la lord Hutton, který vyšetřoval okolnosti smrti zbrojního experta dr. Davida Kellyho. Takto jeden čtenář "přeintepretoval" ukřižování Ježíše Krista podle Huttona: "Potvrzuji, že rozhodnutí ukřižovat Ježíše Krista bylo učiněno po nezávislém a rigorózním soudním procesu, jemuž předsedal Pilát Pontský. Potvrzuji také, že Pilát vyslýchal Krista správným a vhodným způsobem a že se židovské i římské úřady plně zhostily svých opatrovnických povinností vůči Kristu. Na základě důkazů, které jsem zkoumal, potvrzuji, že Pilát jednal během celého procesu nestranně, i když nemohu úplně vyloučit možnost, že byl podvědomě ovlivně tisíci osob, které pod vedením židovských starších skandovaly: "Ukřižuj ho, ukřižuj ho!" Otázky, zda byl proces s Kristem před židovskými staršími nestranný a spravedlivý, zda je Ježíš Kristus Boží syn a zda si zasloužil zemřít, stojí mimo kompetence tohoto vyšetřování, a proto si nad nimi myji ruce." A o Tomáši Beckettovi napsal jiný čtenář tuto "Huttonovu zprávu": |
|
Potvrzuji, že tvrzení otištěné ve Věstníku Canterburského kraje, od reportéra Andrewa z Gillinghamu, že čtyři šlechtici, jednající na rozkaz krále Jindřicha, zavraždili arcibiskupa Tomáše Becketta, se nezakládá na pravdě a je to pomluva. Arcibiskup Beckett byl známý výstředník a já plně přijímám svědectví respektovaných šlechticů, že Becket opakovaně nabíhal na jejich meče, jimiž se nakonec probodl, když vstoupili do jeho katedrály za účelem zpovědi. Tvrzení, že předtím šlechtici jednali s králem Jindřichem je hrubou pomluvou od Věstníku. Tvrzení, že mezi králem a biskupem existovaly jakési spory sice považují někteří za důležité, avšak toto tvrzení spadá mimo kompetence mého vyšetřování a nemá na jeho závěry žádný dopad."
Výběr dalších obdobných textů v angličtině ZDE
|
