Byl by tribunál ke katastrofě letu MH17 "špatně načasovaný" a "kontraproduktivní"?

30. 7. 2015 / Karel Dolejší

Rusko nepředalo mezinárodním vyšetřovatelům desítky stále nových verzí incidentu, které se vytrvale objevují v ruských médiích (sestřelení izraelskou raketou atd.), ale původní, mnohokrát kritizovanou verzi předloženou na tiskové konferenci ministerstva obrany hned několik dní po katastrofě. Od této verze se odvíjí spekulace, že MH-17 měl sestřelit ukrajinský letoun typu Su-25, který je na dané hladině neschopen vodorovného dopředného letu a také není vybaven k plnění stíhacích úkolů.

Rusko mnohokrát tvrdilo, že má údajně jasné důkazy o vině ukrajinské strany. Kromě toho, informují ze zákulisí diplomatické zdroje, v případném tribunálu by mělo coby stálý člen RB OSN k dispozici nejméně tři různé cesty, jak kontrolovat a ovlivňovat výstupy.

Namísto toho oficiální vyjádření Kremlu tvrdí, že by tribunál byl údajně "špatně načasovaný" a "kontraproduktivní" ZDE.

Výsledkem ruských obstrukcí tedy bude, že nejpravděpodobněji v říjnu nizozemští vyšetřovatelé zveřejní závěrečnou zprávu - a Moskva nebude mít žádnou šanci ovlivnit její obsah a vyznění.

Kreml pravděpodobně doma počítá s tím, že nález nizozemské prokuratury prostě popře a označí za zmanipulovaný, čímž věc pro většinu občanů spadne se stolu.

Na mezinárodní scéně se mu ovšem jeho veto v OSN vrátí jako bumerang.

Vytisknout