EXKLUZIVNĚ: Věci veřejné podaly ústavní stížnost na církevní restituce. Za neústavní mají i část zákona o Ústavním soudu
4. 1. 2013 / Štěpán Kotrba
16:15 Věci veřejné jako politická strana, Poslanecký klub politické strany Věci veřejné i jednotliví členové poslaneckého klubu Michal Babák, Vít Bárta, Otto Chaloupka, Radek John, Kateřina Klasnová, Petr Skokan a další, spolu se senátorem Pavlem Lebedou podali u Ústavního soudu stížnost na neústavnost církevních restitucí. Napadli jako protiústavně diskriminující i část zákona o o Ústavním soudu, který omezuje podání stížnosti na minimální počet poslanců 41. Ústavní soud tak bude muset rozhodovat i o vlastním zákoně...
Věci veřejné formulují v podání, že situace nastalá přijetím zákona o církevních restitucích je "situace vyvolávající podezření z korupce a nerespektování platného právního řádu",snaží se "prosadit přijetí zákona měnícího charakter celého státu, jehož znění neodpovídá volebnímu programu žádné z politických stran."
Návrh VV na zrušení zákona o tzv. církevních restitucích ARCHIV BL
" Navrhovatelé si jsou vědomi, že Ústavní soud může dospět k závěru, že politická strana, její poslanecký klub, menšina poslanců či senátorů, a tito ani jako fyzické osoby, nemohou zabránit znevýhodnění většiny národa a přijetí nedemokratického zákona, pokud se podaří části společnosti po volbách ovládanou většinu zákonodárného sboru... "
Ve stížnosti se konstatuje, že
"Majoritní politické strany prosadily v minulosti takové znění zákona o Ústavním soudu, které narušuje volnou soutěž politických stran a pošlapává samotné materiální jádro Ústavy za podmínky, že dojde k přijetí jiného zákona, který je nedemokratický a jehož obsah vyhovuje většině poslanecké sněmovny. Znění zákona o Ústavním soudu v konečném důsledku vytvořilo podmínky pro to, aby vybrané politické strany se střídaly u moci, podstatně omezily volnou soutěž politických stran a případně bez možnosti ochrany většiny společnosti ze strany Ústavního soudu např. prosadily i takový zákon, který zruší republikánskou formu vlády, zavede diktaturu, zruší Ústavní soud, zruší Parlament a zavede doživotní mandáty atd., přičemž poslanci menších politických stran nebudou mít možnost tomu zabránit. ..."
"Znění zákona o Ústavním soudu je naformulováno dokonce takovým způsobem, že by v konečném důsledku měla nastat situace, že ani čtyři poslanecké kluby či čtyři parlamentní politické strany či jejich poslanci představující více než 20% oprávněných voličů by neměli oprávnění napadnout jakýkoliv protiústavní zákon pošlapávající materiální jádro ústavy. "
Podrobnosti stížnosti, kterou mají Britské listy k dispozici, přineseme později.
VytisknoutObsah vydání | Pátek 4.1. 2013
-
5.1. 2013 / Apokalyptický úpadek České republiky4.1. 2013 / Libor PrudkýNepotřebujeme prezidenta s ideologií jako základním východiskem pro jeho chování4.1. 2013 / Štěpán KotrbaEXKLUZIVNĚ: Věci veřejné podaly ústavní stížnost na církevní restituce. Za neústavní mají i část zákona o Ústavním soudu5.1. 2013 / Klausova amnestie hrozí ústavní krizí5.1. 2013 / Proč se v ČR vězní tolik lidí?5.1. 2013 / Špatná Rusalka ve Smetanově divadle v Praze4.1. 2013 / Martin KunštekVladimír Franz: Vetoval bych zákony, které odporují zdravému selskému rozumu4.1. 2013 / Američtí vojáci nestřílejí v USA civilisty4.1. 2013 / Dvacetiminutovka "ANO pro Plzeň!"3.1. 2013 / Past jménem druhý pilíř2.1. 2013 / Boris CvekJe logické, že výročí 20 let existence zkorumpovaného a rozkradeného státu oslavuje prezident a premiér tohoto státu propuštěním zlodějů3.1. 2013 / Zkušenosti z českých věznic3.1. 2013 / Vůbec bych se nedivil, kdyby podpis pod amnestií Klaus symbolicky parafoval ukradeným perem3.1. 2013 / Mladičké přítelkyni není co závidět2.1. 2013 / Třesou se mýty i skleněný strop4.10. 2012 / Hospodaření OSBL za září 2012