Zajímavé diskuse ve sněmovně

9. 9. 2009 / Michal Horák

Kam asi míří tito hoši? Kalousek již chlapsky řekl ve Sněmovně, že ne ke spolupráci s Jiřím Paroubkem! Takže ke spolupráci s komunisty, lidovci a možná také strany Zelených?! Ale kdepak. S těmi prvními to principiálně nejde a Ti ostatní budou slabí. Takže Kalousek míří k ODS a řeči o "odsávání" jejích potenciálních voličů jsou jenom zástěrka. ODS totiž bez podpory nějaké takové strany nejen že nevyhraje volby, ale hlavně nesestaví vládu.

Tak takový klan v této nelehké politické, ale i ekonomické situaci bych si opravdu nepřál. Břímě všech problémů by skutečně spadlo na obyčejné lidi, protože střední vrstva je již poměrně málo početná.

Musíme si ale položit vážnou otázku. Ekonomická situace není dobrá a dobrým ukazatelem toho je stanovisko stávajícího ministra financí Janoty, včetně návrhu rozpočtu.

Jenže to, že situace je tak špatná, není jen obecný jev. Bezpochyby se na tom podepsaly všechny minulé vlády a s nimi spojené vlivné skupiny svojí hospodářskou orientací, která se ubírala tím nejsnadnějším směrem, ale zřejmě nikoliv úplně správným.

Čili jistě nemalý díl těchto problémů musí být řešen i s ohledem na sociální poměry těchto lidí.

Všechny problémy mají své řešení, jinak bychom museli beznadějně konstatovat, že spějeme ke krachu. Krach by ale ohrozil svým způsobem i tu vyšší vrstvu. Myslím, že velmi solidní by bylo, kdyby pan Janota hledal finanční prostředky také v progresivním zdanění například u osob s větším příjmem než 1 200 000.- ročně. A bylo by i více podobných opatření.

S ohledem na situaci souvisící s volbami, složitá jednání ve Sněmovně "jak obejít nebo vyhovět" -- vyberte si Ústavě atd. musím jako prostý občan konstatovat, že se dějí v našem státu podivuhodné věci. Domeček z karet se zachvěl v základech a tak je potřeba všechno předělat! Co kdyby se k takové změně Ústavního zákona připojil i zákon o referendu. Asi by to právně bylo řešitelné.

Já osobně si myslím, že bez ohledu na volební kampaň politických stran bych volby vůbec v mimořádném termínu nekonal. Ušetřilo by se spousta peněz daňových poplatníků, strany by holt nedostaly finanční podíl za hlasy a mohla by fungovat stávající vláda, které by bylo nutno jen více rozšířit prostor pro jednání -- čili silnější mandát. Stihlo by se to za jedno zasedání parlamentu.

Argumentace, že strany již vynaložily prostředky na kampaň je mně lhostejná. Pokud to jsou jejich peníze, je to jejich riziko. Pokud to jsou peníze vypůjčené, lze za tím tušit nějaké "závazky"!

Vytisknout