Souhlasím, je to jistě odsouzeníhodné. Ptám se ale, co je více. Zda výzva jednoho z mnoha předáků po smrti Iásína a Arafata silně roztříštěné politické situace v Palestině, nebo těžká obrněná technika a letectvo devastující evidentně systematicky oblast, kde je hustota osídlení cca 4500 osob na 1 km čtvereční, kde se vojáci schovávají v řídícím středisku dálkově řízených letounů, nebo těžce obrněné Merkavy, která je proti lehkým zbraním Hamasu fakticky nezranitelná. Opakuji, nelze na konflikt okupované Palestiny nahlížet rovinou symetrického konfliktu. On symetrický není a nikdy nebyl. Obě strany nikdy neměly stejné prostředky vedení boje a proto jsou naprosto rozdílné i způsoby vedení tohoto boje. Bohužel se náboženští fundamentalisté dostali do situace (a vychoval si je Izrael svým terorem), že jsou lidé v rámci boje proti okupantům ochotni učinit mnohé.

Otázkou je, proč náboženské fundamentalistické skupiny získávají a tuto válku vyhrají, i kdyby všichni bojovníci Hamasu padli. Vše je, opakuji to v každém příspěvku, otázkou příčiny a následku.

Základní bezpráví ve ztrátě půdy a možnosti obživy, nemožnost vymanění se ze situace, nemožnost zajistit své rodiny, hospodářská blokáda, dlouhá okupace, obstavené zásobování, ignorování světového společenství, zadržování osob bez soudních procesů, útoky na území, veřejné státem prováděné vraždy. Prostě v zásadě velký koncentrák.

Pokud si vezmeme Západní břeh, zde je situace poměrně podobná, ostatně několikráte zde byla uvedena mapa palestinských ztrát i proti hranicím z roku 67, kolonisté jsou v zásadě nezranitelní a chránění armádou, stát podporuje násilí na původních obyvatelích a nezákonnou okupaci. Ostatně sám Izrael zabírá svým plotem značná území, znemožnění volného pohybu, obchodu, práce...

Do té doby kdy znovuzrozený Fatah vedl po návratu z exilu Jasir Arafat měl Fatah respekt i Hamasu, jakkoliv neměl jeho sympatie. Jenže Fatah vykazoval výsledky (i ozbrozejným bojem) a to nemohli vůdci Hamasu popřít. Po vraždě Iásína a smrti Arafata není v Palestině osobnost, která by byla natolik silná, že by dokázala Palestince stmelit a opět, pokud by to bylo možné, i bojovat. Mimo Hamasu.

Výsledek tohoto konfliktu je předem daný. Izrael buďto musí Gazu vyhladit (což by evidentně rád), nebo prohraje, nikoliv takticky, ale strategicky.

1) zásadně oslabí pozici Fatah, ten svou nečinností už ztratil Gazu a lze předpokládat, že tváří v tvář masakru v Gaze obyvatelé Západního břehu nebudou dlouhodobě akceptovat nečinnost Fatahu a další územní ztráty.

2) Posílí Hamas v očích arabské veřejnosti, protože předvede jeho morální sílu vzdorovat v naprosto nerovném boji proti mocnému nepříteli.

3) Izrael ztrácí svými kroky legitimitu a kredit i v očích spojenců, pokud Hamas povstane, a on povstane, bude jej muset i západ akceptovat jako reálnou politickou sílu. Hamas v dohledném čase, podle mého, získá vládu nad celou Palestinou, protože Fatah se projevil jako zcela bezmocný a hlavně zcela neochotný k tomu, aby povstal.

4) Celkově se zvýší radikalizace oblasti, jak válka proti Libanonu, tak Gaze, vyvolávají těžké mezilidské sváry a šrámy, které se budou těžko zapomínat.

5) V Izraeli ale jde také o volby, volby vyhraje fašistický blok Likud, ostatně kvůli volbám tato válka je, kvůli ničemu jinému. Jenže radikalizace samotného Izraele, eliminace Arabů z politického života v Izraeli (jakkoliv jsou už nyní perzekuováni a označkování jako občané druhé třídy -- ostatně to odněkud známe) jen prohloubí propast. Pokud vyhraje Likud, a i nyní lze předpokládat že asi vyhraje (pokud se nezvýší israelské ztráty), pak nelze očekávat zmírnění situace v Gaze a to povede k další radikalizaci obyvatel Palestiny (ve smyslu státu, i území).

V prvé řadě je nutné všimnout si data přidání tohoto videa a také souvislostí -- v tomto smyslu jsem pouze kritický, netvrdím, že je video podvodné, jen jsou podle mého zavádějící následující skutečnosti:

1) v prvé řadě pochází toto video z israelské strany, na příkladu právě vybombardované školy OSN je zřejmé, že Izrael opakovaně silně dokresluje situaci pomocí PR, jinými slovy lže (nepochybuji o PR z obou stran), v tomto smyslu bych rád citoval Uri Avneriho, zakladatele Guš Šalom a člena Knessetu, který o příkladu této školy napsal (cituji ze serveru www.czechfp.cz, článek naleznete ZDE)

2) na videu jsou skupiny osob a ozbrojenci, skupiny lidí jsou volném prostranství a většina z nich stojí, ozbrojenec vezme jedno dítě a odtáhne jej ke zdi, která mimochodem asi poskytuje základní potenciální úkryt dalším osobám a poblíž je sanitka -- tuto situaci lze vysvětlit i tak, že prostě přetáhl dítě do bezpečnějšího místa a do místa sanity. Není patrné, že by dítě využil jako štít. A že jej prostě bafnul? Když nemáte čas vysvětlovat a jde o život? Potenciálně? Opakuji, že netvrdím, že video neukazuje skutečnost jak ji chápe pan Vaněk, ale vzhledem k tomu co Izrael vnímá jako právo a pravdu bych o tom poměrně pochyboval, nemluvě o původu videa.

3) Argumentace lidských štítů v případě asymetrické války je poněkud lichá, to že před sebou budete vléct dítě v případě střelby z těžkých zbraní, fosforových či kazetových bomb a podobně je hloupá už z toho pohledu, že a) před ničím Vás neochrání, b) snižuje se Vám pohyblivost což je to jediné, v čem mají bojovníci Hamasu výhodu. K čemu si umím představit využití civilistů je, že se v nich skryjete v případě osamoceného útoku ostřelovače, vyhodíte do vzduchu kontrolní stanoviště a podobně. V takovém případě se k němu nejdříve musíte dostat. Proti tanku či letadlům nemá nic z toho smysl.

K otázce školy jsem se již vyjádřil, k otázce ozbrojenců v sanitce.

1) ze záběrů je evidentní, že jeden z mužů je raněn a dva jej musí velmi intenzivně podpírat. Evidentně tedy netáhnou do boje, ale do nemocnice. Není podle mého v pořádku, že se tam nasoukali všichni. Avšak, nikdo nechce zemřít. Čeho je to důkaz?

Závěrem

Kolega Vaněk končí slovy:

V prvé řadě bych se ptal, proč tam ty rakety létají a jaké způsobili škody. Rakety, sebevražedné útoky a vlastně veškerý odpor je následkem státního teroru proti skupině obyvatel a to obyvatel původních. Nemluvě o omezení Gazy jako takové, útokům na členy Hamasu, čehož následek prostě byly raketové útoky. Pan Vaněk přetáčí, jak je dnes zvykem, příčinu v následek.

Jak bych postupoval třeba já? Mám nálepku, kterou neuznávám, reaguji tak, že tam nežiji, nejsem ve spojení s nikým, kdo tam žije, i když bych mohl a že bych tam nikdy, opakuji nikdy dobrovolně nežil. Nikdy bych se nepodílel na okupaci a teroru původního obyvatelstva. V tomto ohledu vnímám židovský stát na území historické Palestiny jako teroristickou organizaci a já nechci být nikdy nijak spojován s takovou institucí.

Srovnejte fakta, za poslední 3 roky zemřelo při raketových útocích tolik osob, jako u nás zemře na silnicích za dva víkendu. Za posledních 14 dní zemřelo takřka 900 osob na palestinské straně.

I pokud bych akceptoval židovský stát na území Palestiny, pak nelze akceptovat útočnou akci proti Gaze jako akci obrannou. I naše právo specifikuje adekvátní obranu. Adekvátní obrana je obrana, která vyrovnává situaci obránce s útočníkem do té míry, že je obránce sto útok odrazit. Útok odrazit.

Hamas v zásadě půl roku dodržoval příměří (několik kusů raket či granátů bez následků, počítáno na kusy, nikoliv desítky) do počátku listopadu 2008, kdy Izrael zabil 10 členů Hamasu. To je útok, Hamas reagoval a to byla záminka. Primární vyprovokování této části konfliktu je na straně Izraele. Hamas byl přístupný prodloužení příměří při otevření možnosti zásobování Gazy -- Izrael byl proti a dále terorizuje civilní obyvatelstvo plošně (jak jinak to jinak pojmenovat).

Ptáte se, jak se měl bránit Wehrmacht při postupu ruskou stepí. Jak se měli bránit pohůnci z SS, když za zády Wermachtu brutálně čistili dobytý prostor. Na to se skutečně ptáte?