|
30. 6. 2008
Írán: Zastavte atomovky vybombardováním ropných vrtů, navrhují neokonzervativciNa internetovém blogu "Babylon and Beyond" amerického listu Los Angeles Times se objevila těžko uvěřitelná informace Raeda Rafeie z Bejrútu o způsobu uvažování některých amerických neokonzervativců. Píše o tomto článku: Článek v anglickém originále je "The Last Resort: Consequences of Preventive Military Action against Iran", jehož autoři jsou Patrick Clawson and Michael Eisenstadt, z The Washington Institute for Near East Policy. Je to pěkná ukázka, ve vleku jakých myšlenek a plánů se nacházejí Saša "Radar" Vondra a jiní "chlapi z guľama", kteří dělají všechno pro to, abychom se stali terčem potenciální odvety za plánované americké preventivní útoky, píše Jindřich Kalous, který připravil tuto informaci. Proč by se měla bombardovat íránská jaderná zařízení, když preventivní útok na jejich ropnou infrastrukturu by byl mnohem efektivnější? Světová ekonomika by sice mohla zkolabovat, ale to je přiměřená cena za bezpečnost. Takový scénář není něčí noční můrou ani námětem nějakého katastrofického filmu, ale vážně míněným doporučením neokonzervativního washingtonského Institutu pro blízkovýchodní studia (Institute for Near East Studies). Výzkumníci Patrick Clawson a Michael Eisenstadt obhajují vojenskou strategii, která by Teherán definitivně donutila vzdát se obohacování uranu pro mírové i vojenské účely. |
|
"
... nejefektivnější útoky by nutně nemusely mířit proti jaderným zařízením. Írán je mimořádně zranitelný vůči útokům na jeho ropnou exportní infrastrukturu... Politický šok ze ztráty příjmů za ropy by mohl Írán donutit přehodnotit své jaderné pozice způsobem, který by útoky na jadernou infrastrukturu nemusely vyvolat." No a kdyby útok na ropná zařízení země s jedněmi z největších světových zásob ropy zruinoval zbytek světa, tak ať:
"Na napjatém světovém trhu s ropou útok na íránská ropná zařízení mepochybně představuje zřejmé riziko vyvolání prudkého růstu cen a poškození spotřebitelů v USA i jiných zemích dovážejících ropu... Jestliže máme na výběr mezi vyššími cenami ropy a Středním Východem s několika jadernými mocnostmi, vyšší ceny ropy a omezený ekonomický růst určitě nejsou větším zlem."
Pětačtyřicetistránková zpráva známého washingtonského think-tanku se čte jako návod na preventivní válku mimo rámec obvyklých vojensko-technických faktorů. Posuzuje několik scénářů vojenské akce s důrazem na důležitost "příznivých" mezinárodních, regionálních a místních okolností. Autoři odmítají obavy z íránských reakcí na útok a prezentují protiopatření na každou z těchto možných reakcí, od útoků na americká zařízení v Perském zálivu přes útok na Izrael z Libanonu a podporu teroru až po vyhlášení totální války. Argumentují, že USA by měly udeřit na Írán raději než Izrael, protože židovský stát "by měl proti USA mnohé nevýhody". Zpráva uzavírá, že bez ohledu na náklady je politika preventivních úderů lepší volbou než odstrašování:
"Jestliže potenciální rizika, výzvy a důsledky prevence ... jsou nelehké, rizika a problémy odstrašování jsou také takové a ještě ve větší míře. Odstrašování není snadnou nízkorizikovou alternativou. Kalkulace nákladů a přínosů prevence versus odstrašování jako prostředků, jak naložit s íránským jaderným programem, může být jednou z nejkomplexnějších a nejtěžších politických voleb, jimž budou čelit tvůrci dnešní americké politiky, což je dáno nejistou vyhlídkou na úspěch a možnou cenu za selhání obou přístupů."
V Energybulletinu zveřejněno 23. 06. 2008 ZDE Přeložil a upravil Jindřich Kalous |
