Je toho víc, čemu nerozumím: "Dá se s tím něco dělat?", parafrázuji.

Dle mého nelze zapomínat a proto třeba připomínat genezi radarového hnízda v ČR. Roli kukačky sehrál pan Tvrdík = Paroubkův člověk z nejbližších. Socdem obecně patří nahlížet osvědčenou optikou - to prostě dávno NENÍ RADIKÁLNÍ STRANA. Nečekejte od nich rozhodné postoje. Soc. demokracie se od marxistických i ostatních levých radikálů už kdysi oddělila svým OPORTUNISMEM. To slovo možná zavání všelijak, ale neznamená nic jiného, než že se strana, nezatížena zásadami, snaží pouze dosáhnout prospěchu svého a sem tam i nás občanů domácích ZDE

. Je nějaký politický směr současného světa v parlamentech a vládách úspěšnější? Pokud nelze věřit "UPŘÍMNOSTI" socdem (před Grossem jako po něm), je opravdu na místě brát za slovo pana Obamu, paní Clinton nebo pana McCaina (Bursíka, Topolánka, Čunka)? Věří snad opravdu Dolejší tomu, že po listopadových volbách nastane podstatná "ZMĚNA? (ať už se jmenuje Obama, Clinton nebo McCain)?" Byla snad politika pana Clintona tolik odlišná od práce obou Bushů? (Viz nedávná historie, srozumitelně a pro všechny např. M. Moore, Hloupí bílí muži.) Není žádný důvod si myslet, že v USA po volbách dojde k nějakému obratu z jiných než ekonomických důvodů.

Bída Naší politické garnitury vězí ve vztahu k radaru v tom, že by měla mít názor na prospěšnost tohoto zařízení NEHLEDĚ NA TO, KDO SEDÍ V BÍLÉM DOMĚ. Tomu se říká SUVERENITA.

Ano, nebýt radaru, Paroubek by v opozici zcela vystačil s dosavadní "populární politikou", jejíž směr je zcela bezhlavě, bez vlastní sdělné vize určován průzkumy veřejného mínění. Být najednou proti radaru (jako je většina národa) je pro jeho původní hostitele socdem poněkud nepohodlné .

Je trapné odkazovat na erekci toho či onoho pána. (Ano, slouhlasím, uniklo mi to, jinak bych to býval vyškrtl, čtenářům se omlouvám, pozn. JČ) Stačí si všimnout, že Paroubek není ochoten proti radaru hladovět ani den ...

Ať už si o Humanistické hladovce myslíme cokoli.

Snad na národ více zapůsobí Aňa Geislerová.