Mně ani trochu. Formulace "poučený lid" je v lepším případě směšná, v horším zrůdná. Kdo bude lid poučovat? O čem? Jakými metodami? A hlavně: proč? Myslím, že pokračovat dál je zbytečné... ( Zdroj citátu: www.nezakladnam.cz.) To ale neznamená, že pokud nesouhlasím s argumenty iniciativy www.nezakladnam.cz, jsem příznivcem základny. Právě naopak. I já jsem proti a napíšu proč. První důvod je úplně jednoduchý. Jsem proti jakékoli základně na území ČR, ať je americká, ruská nebo třeba andorská. Českou republiku v současnosti bezprostředně neohrožuje žádný stát, naše bezpečnost je podle mě dostatečně zajištěna členstvím v EU a NATO, takže pro základnu nevidím žádný ROZUMNÝ důvod. O naši bezpečnost se podle mě dostatečně "starají" naši vojáci v misích NATO (Kosovo, Afghanistán a podobně). Pro naši bezpečnost je určitě výhodnější, pokud naši vojáci bojují na území jiných států než na území ČR ( to věděl už Napoleon a asi si to uvědomují i Američané, ačkoli s jejich přítomností v Iráku nesouhlasím, tak z tohoto hlediska to má logiku - je lepší bojovat např. na území Iráku než na území USA).

Proto bych americké vládě slušně, ale jednoznačně řekl, že si vážím jejich nabídky, ale že na území ČR žádné základny z principu věci nebudou. Tečka.

Dalším důvodem je nedávná historie naší země. Mnoha lidem by americká základna připomínala sovětskou vojenskou přítomnost v letech 1968-1991. Ať už je tato věc racionální či iracionální není podstatné, v očích mnoha lidí by tím prestiž USA dramaticky klesla, což není ani v zájmu USA ani v zájmu ČR. Proto bych řekl: počkejme, řekněme, 30 let, a uvidíme. Za 30 let nemusí být základna na území ČR žádný problém. Buď proto, že už nebude vúbec potřeba, nebo proto, že už to nebude téměř nikomu vadit nebo z důvodů, které dnes neznáme.

Další důvod je poněkud pofidérní, neboť nemám dostatek informací na dané téma (a pochybuju, že je kdy budu mít, dokumenty označené jako "přísně tajné" nejsou primárně určeny k tomu, abych si je četl). Podobná základna by asi měla sloužit ochraně: za a) Spojených států a za b) jejich spojenců na území Evropy. ČR se nachází téměř ve středu Evropy a mě by přišla logičtější základna někde "na hranicích" Evropy. Takhle to na mě působí dojmem, že jme stále považováni za "východní" hranici Evropy, což je minimálně diskutabilní. Severní, západní a jižní hranice Evropy jsou jasně dané, kde je výchdní hranice nikdo neví, v rámci EU se mluví o Turecku, Ukrajině, v rámci NATO dokonce o Gruzii...Nebylo by lepší nejdřív definovat, kde Evropa končí? A teprve pak dané území chránit podobně sofistikovanými systémy? Je logické, že v tomhle nemají Američané jasno, nemáme v tom totiž jasno ani my v Evropě...

Poslední důvod je opět jednoduchý. Vychází z myšlenky, že to, co není nutné, je zbytečné. Podobný pocit mám ohledně americké základny. Předpokládám, že pro mnoho lidí může být taková základna zejména finančně zajímavý podnik Ti budou bezpochyby vybudování základny podporovat a to chápu. Já z té základny nebudu mít ani korunu, takže ani z "přízemního" hlediska mého průměrného měsíčního příjmu pro mě taková základna nic neznamená. Pokud mi americká vláda nabídne měsíční rentu třeba 1000 USD, pak se mi taková základna začne líbit o něco víc. Pokud takovou rentu nabídne všem občanům ČR, pak by bylo možná výhodnější rovnou požádat o to, aby se ČR stala padesátým prvním nebo kolikátým členem Unie. Ne té Evropské...

Pak bych mohl parafrázovat onen úvodní citát:

"Jsem přesvědčen, že dostatečně finančně motivovaný a zabezpečený lid dokáže rozhodnout odpovědně a správně."