|
7. 11. 2006
Rozostření hranice mezi normalitou a deviacíVýznam jedince pro společnost a společnosti pro jedinceReferát přednesený na mezinárodní konferenci "Mládež a kriminalita" Nitra, 25. - 27. 10. 2006 Negativní jevy u dětí a mládeže jsou převážně vnímány jako důsledek chybného převzetí společenských obsahů, hodnot a norem dětmi a mládeží, tedy jako chyba v procesu socializace, v širším významu chyba ve funkcionálním působení společnosti a v užším významu v intencionálním působení na mladou generaci. Jako individuální chyba socializovaného a socializujícího se jedince. Ve skutečnosti stav sociability a existence negativních jevů u mladé generace je výsledkem působení všech prvků fungujících v procesu socializace. K pochopení rezultátu socializace je proto nutné analyzovat stav a vývoj základních prvků socializačního procesu. |
|
Dovolte, abych se na počátku věnoval dvěma základním kategoriím a jejich vztahu. Jedná se o individuálně lidskou a sociální entitu. Člověk je výsledkem evolučního vývoje, přírodně historického procesu. Sociální entita je produktem lidí a produktem evoluce v druhém řádu. Člověk a společnost jsou tak provázány, že jedno podmiňuje a tvoří druhé, přitom se však jedná o entity zcela odlišné. Na hrotu evolučního vývoje na Zemi je v současnosti rozvoj lidského rozumu, kvality mysli a vědomí. To jsou kategorie, které jsou mimo realitu sociální entity. Člověk prožívá lásku, metafyzickou úzkost, touhu po poznání a uspokojení z poznání, usiluje o spiritualitu. Sociální entita sama o sobě toto nemůže cítit, nemůže prožívat, nanejvýš zprostředkovaně prostřednictvím svých členů. To je však již realita druhého řádu, podobně jako sociální entita sama. Člověk-jedinec je nositelem a součástí proudu života vynořujícího se z nekonečných hlubin času a vesmíru a směřujícího do nekonečna jsoucna. Nemyslím tím nekonečno času či prostoru, ale nekonečno sebeproměňujícího se jsoucna. Tato cesta člověka by nebyla možná, aniž by člověk byl součástí sociální entity, sociální skutečnosti. Šance člověka na existenci a další vývoj by bez společnosti byly podobné jako šance družice, bez rakety překonat zemskou přitažlivost. Biologická určenost člověka ho jako gravitace táhne k biologické živočišné říši, zatímco společnost mu umožňuje odpoutávat se od dosavadní biologické danosti a putovat dále na evoluční ose. Vztah člověka a společnosti, lidské a sociální entity patří k tomu nejpozoruhodnějšímu na naší Planetě, protože v současné fázi rozhoduje o planetární evoluci. Vztah lidského individua a společnosti je tak těsný, že lze hovořit o dvojjedinné podstatě člověka. Člověk je jako individualita nositelem proudu tvůrčího života a vědomí a současně je součástí sociálního pole, zprostředkujícího obsahovou bohatost sociální entity. Individuální člověk není pouze médiem pro dynamizaci vitálního principu a jeho projekcí do časoprostoru, ale je přímo životem, jeho posledním článkem. Dosavadní vývoj lidské civilizace lze také reflektovat jako historii vztahu mezi jedincem a společností. Chtěl bych v tomto smyslu navázat na tezi, kterou jsem vyslovil na loňské konferenci v Bratislavě, kde jsem řekl, že úroveň společnosti je dána kvalitou mysli, rozumu a vědomí individuálního člověka a společenskými podmínkami pro jejich rozvoj a kvalitní existenci. Sak,P. Souvislosti mezi změnami společnosti, systému hodnot a rodiny. In: Sborník z mezinárodní konference "Rodina na prelome tisícročia", Bratislava 16.-17.5.2005. Nitra. 2006. ISBN: 80-8050-914-X. V živočišné říši existují druhy, u nichž rodiče svá mláďata nijak nepřipravují pro život. Postupně na vývojové ose stoupá časový podíl života, po kterou se jedinec jako mládě na život připravuje. Nejdéle tato příprava probíhá u člověka. Délka přípravy na život s vývojem lidské civilizace dokonce výrazně stoupá. K výraznému skoku došlo zvláště za několik posledních generací, což bylo umožněno také nárůstem střední délky života. V současnosti se již příprava na život ve vyspělých společnostech blíží třiceti rokům, to je věk, který byl v minulosti střední délkou života. V tomto prodlouženém období odložené dospělosti je členům nastupující generace předáváno naakumulované poznání lidstva, jsou připravováni na profesionální život a jejich sociabilita je rozvíjena v kontextu stále se rozšiřující sociální entity. Jejich socializace a sociální zrání se s rozvojem lidské civilizace vztahuje ke stále širším celkům, k celkům odlišně definovaným. Od lidské pospolitosti s převahou vazeb "tváří v tvář" v preindustriální společnosti se rozšiřuje rozsah sociální entity, ke které je jedince socializován, mění se charakter vztahů v této entitě jejich diferenciací a rostoucí komplexitou celého systému. V současnosti se stává referenční sociální entitou planetární celek lidské civilizace se složitou sítí vztahů multikulturních, mezináboženských, mezispolečenských, které tvoří nadstavbu nad souhrnem vztahů uvnitř komunity, regionu a společnosti. Sociální zrání jako individuální proces, jež je individuální součástí planetárního vývoje probíhá navíc za civilizačně nové evoluční situace, kdy vedle přirozeného světa, jako důsledek lidské činnosti, za pomoci nových informačních a komunikačních technologií, vzniká virtuální realita kyberprostoru. Jedinec tedy musí sociálně zrát ve vazbě na planetární celek lidské civilizace a do určité míry prostřednictvím virtuální reality v kyberprostoru. Vedle dovedností komunikace v přirozeném prostoru si musí osvojit kompetence komunikace v kyberprostoru s odlišným časoprostorem. Komunikace v planetárním rozsahu a s informacemi sdílenými napříč společnostmi, kontinenty, kulturami a rasami je již dnes v kyberprostoru běžnou záležitostí. Virtuálně je vývoj v předstihu před vývojem v přirozeném světě. Příprava na působení v takto rozsáhlém světě vysoké komplexity je náročná a zabírá zhruba stejný čas jako byla po dlouhou dobu vývoje člověka střední délka jeho života. V současnosti se člověk připravuje na život zhruba stejnou dobu jako v minulosti trval celý jeho život. Reflexe a analýza socializace dětí a mládeže, průběhu a výsledků sociálního zrání musí obsahovat tyto nové skutečnosti. Také negativní jevy projevující se u mladé generace, včetně kriminality jsou resultátem proměňují se společnosti a tak by měly být také reflektovány. Na procesu socializace se podílí několik základních článků: 1. Společenský systém, který se reprodukuje a pro svou reprodukci připravuje socializací nastupující generaci. 2. Obsahy, které společenský systém předává nastupující generaci. 3. Mechanizmy a instituty, pomocí nichž jsou obsahy předávány. 4. Mladá generace přejímací obsahy společenského systému. Negativní jevy u dětí a mládeže jsou převážně vnímány jako důsledek chybného převzetí společenských obsahů, hodnot a norem dětmi a mládeží, tedy jako chyba v procesu socializace, v širším významu chyba ve funkcionálním působení společnosti a v užším významu v intencionálním působení na mladou generaci. Jako individuální chyba socializovaného a socializujícího se jedince. Ve skutečnosti stav sociability a existence negativních jevů u mladé generace je výsledkem působení všech prvků fungujících v procesu socializace. K pochopení rezultátu socializace je proto nutné analyzovat stav a vývoj základních prvků socializačního procesu. Společenský systém a přenos sociálně duchovních obsahůSociální entita obsahuje normativy jednání a duchovní obsah. Specifika v těchto dimenzích utvářejí sociální identitu přenášenou na jedince dané společnosti. Souhrn jednání jedinců, jejich myšlení, cítění a prožívání v kontextu sociální entity a jejich idejí vitalizuje a reprodukuje danou sociální entitu. Proto lidstvo od počátku svého vývoje vytváří nad svou každodenností duchovní nadstavbu v podobě mýtů, pověstí, náboženství, světonázoru, umění, která je zobecněnou zkušeností, představou o světě a vizí pro budoucnost. Tato nadstavba je tmelem, který ze souboru izolovaných jedinců vytváří kmen, národ, společnost - sociální entitu. Sociálně duchovní nadstavba určuje také členům sociální entity chování v různých sociálních rolích a sociálních pozicích. Existence sociálních fenoménů spojujících sociální entitu a jedince a mechanizmy jejich přenosu umožnila výrazné snížení fyzicky agresivního chování mezi jedinci, s případným převedením agrese do nefyzické roviny, ale i snížení celkové agresivity mezi jedinci a v komunitě. Čím těsnější a funkčnější je vztah mezi jedinci a sociální identitou, tím menší je nutnost společenského vynucování sociálního chování jedinců a společenské represe, včetně izolování jedinců (vypuzení z kmene, izolace ve vězení). Snížení úhrnu společenské agresivity znamená energetickou úsporu komunity, společnosti. Uvedený vztah mezi jedincem a sociální entitou není konstantou, ale vyvíjí se a proměňuje. Mění se význam základních segmentů sociální identity od jejich utváření přes kulminaci významu a vyhasínání. Dále může být sociální identita tvořena pluralitou funkčně analogických segmentů, jejichž působení na jedince se tím oslabuje anebo dokonce mohou působit konkurenčně a potlačovat svůj vliv. Příkladem působení konkrétního segmentu sociální identity a jeho vývoje může být křesťanství. Na počátku byla jeho ideologie, světonázor a normy jednání v rozporu s židovskou i římskou společností a oslabovala jejich funkčnost. V průběhu několika století došlo k harmonizaci římské společnosti s křesťanstvím, které se naopak stalo základem identity evropské sociální entity. Z křesťanství vyplývající světonázor, hodnoty, vzorce a normy chování, sociální mechanizmy integrovaly jedince do společnosti a propojovaly evropský sociální prostor. Imanentní vývoj identity uvnitř systému byl dán proměnami křesťanských církví, vyplývajícími z jejich propojení s mocí a převzetím mocenských funkcí ve společnosti, což vedlo ke vzdalování se původnímu duchovnímu poselství Krista. Rozpor mezi původním duchovním poselstvím a mocenskou podobou církve byl zdrojem napětí, konfliktů, polemik, evropských náboženských válek, reformace atd. Existovaly však i další zdroje pohybu uvnitř sociální entity s dominancí křesťanství. Pozice křesťanství v evropské sociální entitě byla příliš silná a příliš rigidní, proto se vývoj v dalších společenských oblastech dostával do rozporu s církevní podobou křesťanství. Jednalo se o vývoj umění, vědy postavené na karteziánském paradigmatu a v neposlední řadě o vývoj člověka. Vždyť na počátku křesťanství působilo v otrokářské společnost a po většinu existence křesťanství žili lidé v nevolnictví. Liberalizmus se konstituoval do značné míry v reakci na křesťanské církve a v konfrontaci s nimi. Současného člověka oproti člověku po většinu existence křesťanství charakterizuje individualizmus, racionalizmus, odpovědnost za sebe a v posledních desetiletích také zvýšený hédonismus, konzumerizmus a pragmatizmus. Důsledkem rigidity církve bylo, že vývoj subsystémů společnosti oslaboval pozici a vliv církve a inicioval nástup nových hodnotových systémů, světonázorů, normativních sociálních systémů. Tento společenský proces znamenal sekularizaci společnosti a konstruování vztahu jedince a společnosti na novém základě. Proces se vyhranil po roce 1948, kdy vedle křesťanského sociálně duchovního systému nejen působily sekulární sociálně duchovní systémy, ale dokonce státní propaganda byla vedena v duchu ateizmu a proti křesťanskému systému. Po listopadovém převratu, sice ne tak totálně a centralizovaně, je opět vedena propaganda, tentokrát proti socialistickému sociálně duchovnímu systému. Zpochybněna byla legitimita nejen celého předchozího politického systému, ale veškerých jeho součástí a obsahu. Zpochybněny tak byly nejen prvky, které nově vyplynuly ze socialistické ideologie, ale i prvky, které jsou součástí civilizačního dědictví a procházejí dějinami v různých kulturách, náboženstvích, společnostech. Např. na Policejní akademii ČR jsem se v diskusi na semináři studentů magisterského studia setkal s názorem, že pokles sociálních hodnot u mladé generace je pozitivní vyrovnání se s komunistickou minulostí. Altruizmus a hodnota "být užitečný druhým lidem" je podle nich produkt totalitní ideologie. Novým sociálně duchovním systémem určujícím vztah jedince a společnosti se v devadesátých letech stala zjednodušená podoba liberalizmus. Politici a podnikatelé, kteří se k liberalizmu hlásili a deklarovali své chování jako liberální a představovali tak perzonifikaci liberální ideologie však často současně překračovali právní normu. Liberál - podnikatel, který byl vyhlášen podnikatelem roku, byl v následujícím roce již ve vězení. V současnosti neexistuje významnější český politik, jehož morální legitimita a mravní integrita by nebyly zpochybněny. Výzkum hodnotových orientací (SAK, 2000) ukázal značnou podobnost hodnotové orientace mladistvých delikventů ve věznicích pro mladistvé s hodnotovou orientací podnikatelů. Rozdíl je spíše v sociálních dovednostech než v hodnotách. V různých vrstvách české společnosti a s různou intenzitou působí především tři sociálně duchovní systémy: křesťanský, socialistický a liberální, které se částečně prolínají, částečně působí vedle sebe a částečně působí proti sobě. A aby situace byla ještě složitější, tyto systémy a jednání jejich protagonistů nejsou vnitřně konzistentní a systémy se také navzájem ovlivňují. Např. papež Jan Pavel II. odmítl bombardování Jugoslávie a tvrdě ho kritizoval, zatímco představitelé české katolické církve se zařadili mezi obhájce "humanitárního bombardování". Ve společnosti tak působí minimálně tři hodnotové systémy, tři pojetí normality, které vzájemně oslabují vliv na děti a mládež. Navíc vrcholoví představitelé překračují rámec všech tří sociálně duchovních systémů a pokračují tak ve zpochybňování normality a rozostřování hranice mezi normalitou na jedné straně a deviací na straně druhé. Důsledkem stavu společenského systému a obsahů předávaných mladé generaci je dlouhodobé propadání významu všech konkrétních sociálně duchovních systémů a sociálně duchovního systému jako takového pro mládež. V empirickém výzkumu byla položena otázka zjišťující postoje k jednotlivým sociálně duchovním systémům. Reprezentativní sociologický výzkum realizovaný v rámci grantu MPSV ČR "Vliv computerizace na edukační procesy a na člověka v informační společnosti" byl proveden technikou standardizovaného rozhovoru na souboru 1818 respondentů. Rozložení odpovědí na otázku: "Považujete se za stoupence-přívržence následujících náboženských, duchovních a společenských směrů?" ukazuje graf. |






