|
23. 2. 2006
Co je česká "pravicovost" aneb "My chceme cenzuru!""Čulík je bolševik!", "Britské listy jsou levicové!" To jsou výkřiky, většinou značně negramotné (pisatelé neumějí pravopis), které se ozývají, kdykoliv poukážeme ostře na zločiny mocných. Naposledy se to stalo, když jsme při příležitosti úmrtí papeže Jana Pavla II. psali o tom, že za jeho vlády lhala katolická církev věřícím v afrických zemích, postižených AIDS, že kondomy nechrání před nákazou HIV, neboť jsou prý pórézní, a ať je tedy lidé neppoužívají. V kontextu všudypřítomné infekce HIV se tato oficiální rada katolické církve rovnala genocidě. Nyní se někteří čertí, že jsme si dovolili upozornit na to, že v amerických vojenských věznicích zabili jejich správci až 98 vězňů. To, že poukazujeme na zločiny mocných, má být v důsledku jakési zkratové logiky důkazem "levicovosti", "bolševismu" Britských listů. Pikantní je, že tyto informace vždycky přebíráme z autoritativních mezinárodních zdrojů. Bude asi docela obtížné obviňovat britskou veřejnoprávní BBC z bolševismu (i když někteří potrhlíci dělají v ČR i to :) ) - mimochodem, obě zprávy, o lhaní katolické církve ohledně "pórézních" kondomů i o zabíjení vězňů v amerických věznicích, jsou v BL zdrojovány z BBC. Daleko jednodušší je tedy obviňovat Britské listy, jako kdyby prostě jen nepřinášely do zasmrádlé české atmosféry čerstvý vzduch normálního mezinárodního diskursu. Přiznám se, že tomu vůbec nerozumím. Žiji v Británii skoro třicet let. Konzervativní hodnoty, které vyznávají "pravičáci" v této relativně zralé demokracii, jsou:
Tyto konzervativní hodnoty plně podporuji, daleko více než Blairův "socialismus", který se stále intenzivněji projevuje arogantním, byrokratickým státem, produkujícím neustále hory papírů a diktujícím občanovi s vojenskou drzostí, co má dělat. |
|
Dobře, výše jsem vysvětlil, co jsou v Británii - a jistě i obecněji v západní Evropě - normální konzervativní hodnoty. Co se však vlastně považuje za "pravicovost" v Čechách? Podle neartikulovaných výkřiků od kritiků je to zvláštní směsice normalizačního komunismu a fašismu. Nahnědlí kritikové se mylně domnívají, že kritický přístup vůči mocným (který je základním požadavkem každé seriózní novinářské práce, a nutnou součástí kultivace demokracie) je "bolševismus"! Dál už je to ale nejasné - co je tedy podle těchto kritiků "pravicovost"? Je to - zřejmě - absolutní, nekritický souhlas se vším, co v naší "nejvýše dokonalé" kapitalistické společnosti kolem nás existuje. Tento přístup má mnoho co společného s manifestačním přihlašováním se ke komunistické ideologii za někdejší normalizace. Tehdy přinášely Mladá fronta a Rudé právo nikoliv zprávy ze světa, ale manifestační projevy solidarity s vládnoucím režimem. To, že jste četli, že "imperialisté zuří", znamenalo, že se manifestačně přihlásíte "do boje na straně tábora míru a socialismu". Nahnědlí "pravicoví" kritikové požadují v ČR dodnes totéž. Spojené státy se nesmějí kritizovat, protože "my jsme na straně tábora kapitalismu". Jde o "střet civilizací" a my jsme součástí "světa dobra". Nemusím snad připomínat, jak zjednodušené vidění světa to je. A jak málo to má co společného s konzervativním myšlením. Je to velmi složitá, primitivní směsice, do níž je přimíchán typicky český komplex méněcennosti (jsme malí, tak se musíme přiklonit k "velkému dubisku" [Jan Kollár; kdysi to bývalo Rusko, nyní USA :) ]), defenzivnost (nesmíme do našeho stereotypního myšlení připustit žádné nové podvratné myšlenky). Ano, ten, kdo přináší něco nového, či jiného, je bolševik! Přitom je samozřejmě paradoxní, že Britské listy mají vůči zastaralé ideologii KSČ(M) jedině výsměch. Ale to nevadí. Výstižně dokázal svou představu, že zpochybňování konvenčního, stereotypního myšlení, je podle něho "bolševismus" :) jeden čtenář, který filozoficky :) argumentoval, že "ten Čulík je tak prolezlý bolševismem, protože se stýkal na Západě léta jen s emigranty (?), a to jsou levicové svině." Ano, přesně tak. Před komunismem utíkaly na Západ přece vždycky jedině "levicové svině"... :) Ve skutečnosti to byli lidé, kteří se s totalitou a komunistickou uzavřeností mysli nedokázali vyrovnat, byli to lidé schopní, podnikaví, individualističtí, otevření. Uměli riskovat. Nedokazuje to výstižně, jak "pravicovost" se rovná v myšlení těchto lidí prostě primitivní uzavřenosti mysli a strachu z něčeho nového, jiného? Teplíčko a smrad. |
