Poslanecká sněmovna projednala a ve druhém čtení schválila nový stavební zákon. Prošel i návrh ministra pro místní rozvoj R. Martínka, aby byla zkrácena lhůta mezi jednotlivými čteními na 48 hodin. Můžeme se tak dočkat zcela nové úpravy stavebního práva ještě do konce tohoto roku.

Předloha vládního zákona se od samého počátku, kdy doputovala do Parlamentu, jeví jako kontroverzní a nekvalitní text. Dnes tento pohled potvrdili i sami poslanci, neboť navrhli více jak 200 pozměňovacích návrhů, přičemž již předtím při cestě Výborem pro regionální rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí zákon posbíral okolo 150 pozměňovacích návrhů.

Návrh stavební zákona obsahuje množství nových institutů a právních postupů. Je proto mnohem komplikovanější než platný zákon. Větší rozsah zákona ovšem nepřináší zlepšení do kritizovaných postupů současného stavebního práva. Nelze očekávat zkvalitnění procesu územního plánování, ani snížení administrativní zátěže pro drobné stavebníky, ! ani dostatečné posouzení veřejných zájmů dotčených stavebními záměry. To lze tvrdit, přestože důvodová zpráva a předkladatelé hlásají opak. Ve spojení s již schváleným, složitým novým správním řádem nebude pro občana snadné zorientovat se ve spleti povolovacího správního řízení. Je velmi pravděpodobné, že nebude schopen dostát všem požadavkům obou předpisů a neobejde se bez právní pomoci. "Zákon obsahuje snad šest různých procesů mimo běžné územní nebo stavební řízení, jimiž lze dojít k povolení stavby. Bylo by logické, aby existovalo regulérní stavební řízení a k němu jeden zjednodušující postup, např. pro rodinné domy.", říká Luděk Šikola , právník Ekologického právního servisu.

Přes inflaci různých povolovacích řízení budou však i nadále drobní stavebníci muset shánět všechna podkladová rozhodnutí k žádosti o povolení stavby sami, místo toho, aby je obstaral stavební úřad. Naopak silný investor si najme autorizovaného inspektora, který za něho vše vyřídí. Investor pak! stavbu pouze oznámí stavebnímu úřadu. Autorizovaný inspektor ! dokonce sám vyhodnotí námitky účastníků řízení. Luděk Šikola k tomu uvádí: "Je naprosto iluzorní domnívat se, že investorem placený inspektor bude hodnotit veřejné zájmy na ochraně zdraví lidí nebo životním prostředí nestranně a objektivně. To samé ovšem platí i o soukromých zájmech dotčených vlastníků sousedních nemovitostí."