"Já k tomu nemám co říci, pánové. Já přišel proto, že jste mne pozvali, ale nemám k věci co říci" prohlásil Štěpán Kotrba na úvod jednání. "Záznamy byly pořízeny, záznamy byly zveřejněny, zdroj je podle tiskového zákona důvěrný a trím to končí. Chcete ještě dál něco řešit?"

Chtěli. Chtěli obvinit člena ČSSD z porušení stanov strany či porušení usnesení, které ani jako člen nemusí znát. Namítali, že by jako člen strany, dbající stanov se měl zasadit o nezveřejnění záznamů. Nepochopili, že redaktor Britských listů je v prvé řadě občan, řídící se zákony a pak teprve podzákonnými normami, které se zákonem nesmí být v rozporu.

"Vy jste vydal něco, na co jste jako člen strany neměl právo"

"Ale měl jsem na to právo jako novinář."

Ale člen strany a zároveň novinář být nemůžete..."

"Opravdu? Ale jděte..." (smích)

"Vy sice jako novinář máte jakási práva, ale jen do té chvíle, než se dostanou do kolize s tím, jaké máte povinnosti jako člen sociální demokracie", domníval se předsedající. "To je mimo jakoukoliv pochybnost."

"Ale jděte... V tom případě bych prosil, abyste mi specifikovali přesně ten paragraf stanov, který jsem porušil."

"Porušil jste ten paragraf stanov, který ... ale já ho nebudu citovat, ale parafrázovat..."

"Neparafrázujte, ale citujte. Ale přesně."

"Usnesení ústředního výkonného výboru z února letošního roku praví jasně a jednoznačně. Že se členové strany mají zdržet nežáducí medializace až do průběhu krajských voleb - z hlediska poškozování volebních výsledků strany. A zveřejňování takovýchto informací které nejsou odsouhlaseny příslušným orgánem strany - v tomto případě předsednictvem, stranu poškozuje, neboť se dostává na venek něco, co se navenek dostat nemělo... A usnesení ústředního výboru se týká všech členů strany...", děl vztekle jiný člen komise, který se teprve po dvojí urgenci představil - jako Karlas.

"A o tom, co je "škodlivé", rozhodujete snad vy?" následoval replika redaktora Britských listů.

Mezitím člen ÚKK ČSSD Singer nalezl ve stanovách onen paragraf, který měl Kotrba porušit. "Článek 29 - Usnesení orgánů a jejich závaznost. Odstavec 11. Usnesení orgánů ČSSD jsou závazná pro všechny jeho členy."

"Pro všechny jeho členy. Děkuji vám za citaci. To je přená citace. Pro všechny jeho členy. Člen žádného orgánu nejsem. Prosím vás pěkně, naučte se číst...A když budete citovat přesně, zjistíte, že je tam napsáno pro všechny JEHO členy...", zareagoval vzápětí Kotrba.

Závaznost rozhodnutí (usnesení) pro ty, kteří se na něm usnesli, je logické a pochopitelné. V každé politické straně či organizaci - i ve Svazu chovatelů králíků. Závazným však může být takové usnesení pouze pro členy toho samého orgánu. Protože stanovy, obsahující tzv. "demokratický centralismus" měla naposledy KSČ v době, kdy jejím předsedou byl Milouš Jakeš. Ani pak už ne. A tím snahy členů ÚKK ČSSD o obvinění Štěpana Kotrby fakticky skončily. Kotrba pak musel upozornit členy komise na stanovám ČSSD nadřazenou právní normu - tiskový zákon. A v něm na právo novináře na utajení zdroje informací. Z diskuze vyplynulo, že komise naprosto nezná a nechápe mechanismy práce jakékoliv redakce. Trvalo půl hodiny, než členové kontrolního orgánu nejsilnější vládní strany pochopili, že nemají s redaktorem Britských listů o čem diskutovat.

Komise nebyla schopna formulovat, co vlastně od Štěpána Kotrby chce. Její předseda v úvodu jednání řekl, že sám si stáhl některé projevy politiků ČSSD z Britských listů, aby věděl, o čem odstupující i nový předseda mluvil. Člen komise Karlas, který se vyjadřoval nejrazantněji, se v průběhu jednání přiznal, že článek BL, doprovázející zveřejněné záznamy, ani nečetl. "Já ty vaše plátky nečtu", prohlásil. Člen Komise Singer zase děl, že on novináře nemá rád. "Já si myslím, že každý člen strany má možnost dříve než něco dá ven, zjistit si, zda to neodporuje nějakému usnesení orgánu, nějakému dokumentu... Může si to zjistit na okresním výboru, na okresním sekretariátu, kdekoliv. ... Dát si pozor, jestli to není v rozporu s něčím..." Taková je představa člena ÚKK ČSSD Singera o žurnalistice.

Komise neznala základní strukturu redakce, která je veřejně přístupná a nevěděla ani, že šéfredaktor není redaktor... Komise neměla k dispozici ani kopii článku. Inteligenci projevila pouze náměstkyně primátora Mostu Šmejkalová, která od začátku namítala, že názory některých členů komise jsou nepodložené a nesmylné. "Jediný problém, který zde máme, je ten, že někdo z nedisciplinovaných členů ÚVV, ÚKK, hostů a všech přítomných na jednání porušil usnesení a jednací řád, natočil záznam a poté ho předal tisku. ... Já se domnívám, že tam porušil usnesení úplně někdo jiný..."

Měla pravdu. Jak v případě zveřjněných záznamů z jednání ÚVV, tak v případě zveřejněného přepisu jednání předsednictva strany se o záznam postaral člen dotyčného orgánu. A to byla také jediná informace, kterou se členové kontrolní komise od redaktora Britských listů dozvěděli. To proto, aby měli členové ústření kontrolní komise ČSSD jasno v tom, kde je problém ČSSD...

"Abych předešel nepodloženému obviňování osob, které jsou vůči straně v zaměstnanceckém poměru, rád bych, abyste vzali na vědomí, že v OBOU případech - tzn. jak v případě ÚVV, tak v případě předsednictva - byl zdrojem informace ČLEN TOHOTO POLITICKÉHO ORGÁNU, který tímto vyjádřil své POLITICKÉ stanovisko. A mě nepřísluší jinak, než v komentáři se k tomuto POLITICKÉMU stanovisku vyjádřit. Já jsem se k utajenosti jednání ixkrát vyjádřil členům vedení této strany s tím, že v době, kdy tato strana si na demokracii nehrála, ale DEMOKRATICKOU BYLA, tak jednání orgánu ÚVV byla veřejná. Tímto jsem považoval za nutné toto vysvětlit příteli Škromchovi, příteli Grossovi a dalším. Nikomu dalšímu nemám zapotřebí cokoliv dál k tomu vysvětlovat. A pokud tak budu činit, tak tak budu činit veřejně, jako novinář. Protože si myslím, že toto je otázka politická. Jestliže totiž politik říká na uzavřeném zasedání něco, a na otevřeném zasedání nebo na tiskové konferenci pak řekne úplně něco jiného, tak to považuji za věrlomnost a lživost. A u politika je toto něco horšího, než trestný čin. Protože politik, který hovoří na tom orgánu, hovoří i ke mě jako k voliči. Teprve potom jako k členovi. A jestliže lže voličům, pak je to něco, co se s politikou strany, která má v názvu sociální a demokratická, neslučuje... A tímto končím, přátelé. Děkuji vám, že jsem mohl navštívit vaše jednání - a protože nemáme už co k tomu dodat, tak já vás opustím," řekl na závěr jednání s členy ÚKK ČSSD Kotrba.

"Připadá mi naprosto neuvěřitelné, že si novináře - byť člena strany - zvou na kobereček a navíc se snaží najít cestu k jeho stranickému vyšetřování či k perzekuci - za zveřejnění PRAVDIVÉ informace - autentického, nezkráceného záznamu. Byť je jejich snaha diletantská, je nebezpečná díky absenci morálky a přebytku formalismu.", reagoval rozhořčeně redaktor Britských listů krátce poté. "Za předsednictví Miloše Zemana byla všechna jednání ÚVV novinářům přístupná. Jediné možné vysvětlení současných snah po utajení je to, že nejvíce škodí novému vedení strany to, že se někdo dozví pravdu. A to je hodně špatná zpráva o politice sociální demokracie. Komise si ale po mém odchodu vzala za své mé doporučení, aby další jednání orgánů strany byla veřejná. A tak znělo pak také její usnesení, což jsem se dozvěděl poté od jednoho z členů. "

Věty v uvozovkách jsou doslovné citace dialogu mezi členy ÚKK ČSSD a redaktorem BL Štěpánem Kotrbou.