ČTK, zdá se, podléhá nutkání šířit jednoduchou, bulvárně zabarvenou, emocionalitou naplněnou propagandu. Ještě v neděli po půlnoci měla Česká tisková kancelář na svých stránkách České noviny informaci o novém audiozáznamu, údajně od organizace al Kajdá, jako hlavní zprávu dne. "Al-Káida slíbila v nahrávce nové protiamerické útoky" - varuje černobíle ČTK s podtextem: "Bojte se lidé, budou další katastrofy":. Snaha o zastrašení lidí emocionální manipulací. Nebo ne?

Všimněte si, že pro zvýšení emocionálního efektu opakuje zpráva ČTK hlavní výhrůžku z audiozáznamu (že Washington zapomene na útok z 11. září) hned dvakrát. Dalším bulvárním zdůrazněním je, že už je to letos šestý pásek. (Soudný analytik by však měl rozhodnout, co tyto pásky znamenají, jestli si je nenahrává někdo doma...:)) Zajímavé je také, že citace, jak je uvádí ČTK, vytvářejí dojem zuřivého, zabedněného šílence; BBC (viz níže) cituje trochu jinak a v její verzi prohlášení nepostrádá určitou míru racionality. Zpráva BBC je prostě, zdá se mi, férovější a objektivnější.

V ČTK je "hrůznost" emocionální "zprávy" dále "potvrzena" nábožně citovanou zvěstí přímo z Moskvy - pardon, z Washingtonu: nekritické citace z amerických zdrojů jsou pro ČTK dnes tak charakteristické, jako bývalo za komunismu opisování zpráv TASSU. Přitom se ve světě hodně poukazuje na to, že se dosud nenašly - navzdory předchozím "věrohodným" zprávám amerických úřadů, žádné irácké zbraně hromadného ničení. To by soudného novináře mělo vést k tomu, aby si dával na americké propagandistické zdroje pozor. Ale ČTK je zjevně nepoučitelná:

Takže, lidé, bojte se!! ČTK varuje!

To, co - právem - zpravodajství BBC z této informace vytklo jako její jádro, má ČTK až na samém konci své zprávy jen jako jakousi podružnost:

Nejrůznějších pásků a pofidérních varování - údajně od Al Kajdy - bylo v minulých měsících už tolik, že - přirozeně - internetové zpravodajství BBC v angličtině vůbec tuto zprávu neuvádí jako hlavní informaci dne. Neuvedlo ji ani perexem na své hlavní stránce; v neděli večer ji mělo zařazenou jen drobným titulkem mezi "další hlavní zprávy".

BBC tuto zprávu přitom vydalo v neděli v 15.29 britského času, (rozdíl je jedna hodina), České noviny až v 18.19. Proč to dvouhodinové zdržení?

Myslím, že je dost zajímavé, že tato zpráva, jak ji vydalo internetové zpravodajství BBC v angličtině je koncipována naprosto jinak než verze, jakou publikovala ČTK. Anglický originál naleznete ZDE. Překládáme do češtiny prvních několik odstavců:

Zpráva BBC začíná novou informací, tedy tím, co je skutečně jádrem zprávy - že audiozáznam popírá podíl al Kajdy bombardování v Nadžafu, zaujímá k autentičnosti audiozáznamu skeptické stanovisko (viz uvozovky už v titulku zprávy), nepodlézá Američanům tím, že by nekriticky citovala jejich varování, cituje věcné části audiozáznamu a dává podstatně větší prostor "druhé straně", pomíjí emocionální šum a ze zprávy racionálně, uměřeně a s odstupem vybírá, co je podstatné.

Myslím, že hlavním rozdílem je toto: přicházející informace, které se opakují, nejsou novináři běžně považovány za zprávu. Tak mi za komunismu vadilo, že západní novináři nechtěli psát o útlaku v Československu, protože "to nebyla nová zpráva" - situace byla v Československu "pořád stejná", a jednou - kdysi - o tom útlaku už psali. Protože je toto už několikeré varování al Kajdy před údajnými dalšími útoky, k nimž však - v Americe - zatím nedošlo, v západním zpravodajství má, zdá se, tato informace, relativně malou prioritu. ČTK však naopak to, že jde o zprávu, která se už několikrát opakuje, ve svém zpravodajství z emocionálních důvodů vlastně zdůrazňuje.